Приговор № 1-51/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №67 от 10.05.2018 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.07.2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Под стражей по данному уголовному делу содержится с 13.03.2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 18600 рублей, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение продуктов питания у ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 взяв у себя дома рюкзак, пришел к месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, где убедившись, что ФИО5 его не видит, взял во дворе дома ФИО5 металлический прут, которым выдавил пробой навесного замка и открыл входную дверь в сарай, после чего с целью тайного хищения незаконно проник в помещение сарая, где спустился в погреб и сложил в принесенный с собой рюкзак принадлежащие ФИО5 овощи, а именно картофель, морковь, лук и чеснок, после чего вышел из сарая, поставил пробой в косяк двери с целью сокрытия своей преступной деятельности, и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись в последующем похищенными продуктами питания по своему усмотрению. В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5, подсудимый ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ возвращался на место преступления, где вышеуказанным способом незаконно проникал в сарай ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда тайно изымал принадлежащие ФИО5 продукты питания, которые уносил в своем рюкзаке и использовал по своему усмотрению. Таким способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил у ФИО5 следующие продукты питания: 580 кг. картофеля по цене 30 рублей за 1 кг., всего на сумму 17400 рублей; 10 кг. белого лука по цене 25 рублей за 1 кг., всего на сумму 250 рублей; 10 кг. моркови по цене 20 рублей за 1 кг., всего на сумму 200 рублей; 5 кг. чеснока по цене 150 рублей за 1 кг., всего на сумму 750 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 18600 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 642 рубля, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилищу ФИО6 по адресу: <адрес>, и убедившись, что в жилище никого нет, ФИО1 взял во дворе дома ФИО6 металлический прут, которым сломал душку навесного замка, открыл входную дверь и незаконно, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО6 имущества, проник в жилище последней расположенное по вышеуказанному адресу, где в помещении кухни из холодильника достал 6 куриных яиц, стоимостью 7 рублей за одно яйцо, а всего на сумму 42 рубля, которые положил в карман своей куртки, после чего прошел в помещение спальни, где в шкафу под одеждой обнаружил и изъял 600 рублей, тем самым похитил имущество ФИО6 на общую сумму 642 рубля, после этого покинул место преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 (л.д.33 т.2), ФИО6 (л.д.34 т.2), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду хищения имущества ФИО5, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества ФИО5, незаконно проникал в помещение сарая, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похищал имущество принадлежащее ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 18600 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, которая является пенсионеркой, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 18600 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб.

По эпизоду хищения имущества ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6, пригодное для постоянного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, чем причинил своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 642 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.236 т.1), ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, но состоял на учете у врача психиатра до 2016 года. Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-217 т.1) следует, что ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить и ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим, однако в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам хищений, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

По эпизоду хищения имущества ФИО6, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО1, и считает, что состояние алкогольного опьянения не послужило причиной совершения преступления.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который в период условного осуждения совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, с учетом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления за совершенные преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2017 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, в связи с чем согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом личности ФИО1, суд оставляет ему без изменения избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2017 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей в период с 13.03.2018 года по 21.05.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с чесноком, пакет с очистками от овощей – оставить у потерпевшей ФИО5;

- три куриных яйца, семь пакетиков вермишели быстрого приготовления «Роллтон», две пачки сигарет «DOVER SLIMS», пакет рожков весом 1кг., пакет макарон весом 1кг., пакет с картошкой белого сорта весом 2,5кг. – оставить у потерпевшей ФИО6;

- мужские зимние ботинки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району – возвратить осужденному ФИО1;

- два металлических прута, навесной замок, мешок зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья