Приговор № 1-183/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 04 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

представителя потерпевшего Ш.

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Богацкой А.Н., предоставившего ордер № № и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... зарегистрированной по адресу: ..., не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершила присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, в период времени с 01.02.2014 по 30.06.2015 на основании трудового договора № от 31.01.2014, приказов Управления Образования Администрации Муниципального образования Городского округа «Усинск» (далее Управление образования АМОГО «Усинск») № л/с от 31.01.2014, №-к от 09.06.2017, являясь директором МБОУ ..., расположенном по адресу: ... ..., то есть являясь должностным лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в ... имея умысел на присвоение и растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка и своих служебных обязанностей, заведомо зная, что ее сын М. фактически не будет исполнять обязанности, утвердила приказ от 08.09.2014 №, о приеме его на работу в ... на должность техника-лаборанта (на 0,5 ставки), на основании которого были составлены табели учета рабочего времени, согласно которым М. из бюджета Управления образования АМО ГО «Усинск» начислена заработная плата за его работу по должности техника-лаборанта за период времени с сентября 2014 года по июнь 2015 года, в сумме ..., (с учетом НДФЛ) и в последующем выплачена последнему на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в сумме ...без учета НДФЛ). После чего М.. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.02.2014 до 12.11.2015, находясь в ... расположенном по адресу: .... ... ..., являясь должностным лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные, административно - хозяйственные функции в ..., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка и своих служебных обязанностей, действуя незаконно, в нарушении трудового законодательства, утвердила приказ о приеме работника на работу № от 09.10.2015, согласно которому трудоустроила незнакомую ей о. на должность рабочего по обслуживанию здания (на 0,5 ставки) и по совместительству на должность дворника (на 0,4 ставки), заведомо зная, что О. фактически не будет исполнять обязанности по указанным должностям. На основании указанного приказа были составлены табели учета рабочего времени, согласно которым О. из бюджета Управления образования AMО ГО «Усинск» начислена заработная плата за период времени с октября 2015 года по ноябрь 2015 года, в сумме ... копеек, (с учетом НДФЛ), и в последующем выплачена О. на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в сумме ... копеек (без учета НДФЛ), в указанный период времени, вышеуказанной банковской картой, принадлежащей О. в последующем пользовалась ФИО1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Указанными действиями, направленными на присвоение и растрату чужого имущества ФИО1 Управлению образования администрации МО ГО «Усинск» причинен ущерб на общую сумму ... копеек.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ей совершено тяжкое преступление, она не судима, трудоустроена, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, ....

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее состояние здоровья и семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, наличие хронического заболевания, имущественное и семейное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, рассрочку уплаты штрафа в связи с невозможностью его немедленной уплаты.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 47, 64, 104.1, 104.2 УК РФ по делу не имеется.

В качестве вещественных доказательств по делу был признаны: папка с документами из ..., которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить ...; выписка по счету банковской карты М. которую необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия на автомобиль подсудимой марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен арест, который, в связи с назначением наказания в виде штрафа, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 рассрочить сроком на семнадцать месяцев, с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей, разъяснив осужденной положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 – оставить под арестом.

Вещественных доказательств по делу: папки с документами из ... – возвратить в ...; выписку по счету банковской карты М. - хранить при уголовном деле.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД Республике Коми)

ИНН <***> КПП 110101001, Банк получателя ГРКЦ НБ РК Банк России г. Сыктывкар,

БИК 048702001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87723000

Идентификатор №.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов