Приговор № 1-187/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-187/2025Дело №... (УИД 54RS0№...-97) Поступило в суд: 7 ДД.ММ.ГГГГ года именем Российской Федерации г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №..., при секретаре Ершовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗАНИНА Н. ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Согласно справке ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. Административный арест по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 дома по адресу: г<адрес> находился в состоянии опьянения, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион. Для этого ФИО1 из личной заинтересованности, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в указанное время сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 в состоянии опьянения, самостоятельно управляя указанным автомобилем, был остановлен у <адрес> инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. После этого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами. Применение правил ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает невозможным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность совершённого преступления и личность подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья:/подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Усов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |