Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1415/2025 М-1415/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1762/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-72) по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права собственности на выделенную долю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3 о выделе в натуре, в счет принадлежащей 69/162 доли в праве собственности на жилой дом К№, жилого дома блокированной застройки общей площадью 80,8 кв.м., с учетом положений Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № п/0393 - 89,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д.Крутое, <адрес>, прекратив право собственности на выделенную долю, сохранении жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 69/162 долей жилого дома К№ площадью 88,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес>. Собственником 31/54 доли (93/162) является ФИО3 Истцу на праве собственности так же принадлежит 2-х контурный земельный участок К№ площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес>, в границах которого частично расположен спорный жилой дом. Между сособственниками сложился порядок пользования частями жилого дома, описанными в техническом паспорте от 1998 году. Истец пользуется: помещение № площадью 5,2 кв.м. в лит.А1, № – 9,1 кв.м. в лит.А1, №,4 кв.м. лит.А, холодная пристройка -10,3 кв.м., общей площадью 37,7 кв.м., а с учетом холодной пристройки площадью 48 кв.м. Данная часть дома имеет обособленный вход, независимые коммуникации, водопроводную и канализационные сети, газификацию. ФИО3 пользуется частью дома обозначенной в паспорте БТИ как <адрес>: лит.А3, лит.А2, холодная пристройка лит.а1, общей площадью 20,2 кв.м., а с учетом холодной пристройки 71 кв.м. Каждая из частей жилого дома имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок и земли общего пользования, и фактически дом является жилым домом блокированной застройки. Для улучшения свих жилищных условий истец реконструировал свою часть жилого дома, пристроив вглубь участка помещения № площадью 23,3 кв.м., №,6 кв.м., в результате чего площадь его части жилого дома увеличилась до 80,8 кв.м., с учетом положений Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № п/0393 - 89,8 кв.м. Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке К№, принадлежащем истцу на праве собственности. Кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план на дом блокированной застройки площадью 89,8 кв.м. в д. Крутое, <адрес>, входящий в состав жилого здания, состоящего из 2-х блоков для 2-х семей К№ д. Крутое <адрес>. Из заключения ООО «Альянс-Проект» жилой дом блокированной застройки д. Крутое <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, техническое состояние реконструированного строения оценивается как работоспособное, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7, представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГП РФ.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст.7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч.16 ст.55 ГрК РФ).

В соответствии со ст.55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/3 доля в 23/54 долей 1-этажного жилого дома площадью 88,5 кв.м. по адресу: <адрес> Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес> (л.д.174).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежат 46/162 долей указанного жилого дома (л.д.43)

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 31/108 долей данного жилого дома (л.д.169).

Жилой дом площадью 88,5 кв.м. постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с К№, зарегистрировано право собственности ФИО3 на 31/54 долей и ФИО2 на 69/162 долей. Строение расположено в пределах земельного участка К№ (л.д.111—113).

Земельный участок К№ категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., состоит из 2-х контуров, 1 площадью 1700 кв.м., 2 - 1500 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2 Границы участка состоят на кадастровом учете (л.д.105-113).

Как усматривается из технического паспорта на указанный жилой дом площадью 88,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что дом состоит из лит.А – жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.А3 - жилые пристройки, лит а, лит. а1 – холодные пристройки. Дом имеет 2 обособленные квартиры, <адрес> общей площадью 37,7 кв.м. состоит из: лит.А1 № кухня площадью 5,2 кв.м., № прихожая - 9,1 кв.м, лит.А № жилая – 23,4 кв.м., лит.а; <адрес> площадью 50,8 кв.м. состоит из: лит. А3 № ванная площадью 3,7 кв.м., № кухня – 10,6 кв.м., лит. А2 № жилая -7,1 кв.м., № жилая – 7,6 кв.м., № жилая -17,1 кв.м., № жилая -4,7 кв.м. лит а1 (л.д.35-40).

Технический паспорт также указывает на наличие при <адрес>-х земельных участков общей площадью 2505 кв.м., при <адрес> – 1267 кв.м., при <адрес> – 1238 кв.м. (л.д.36).

Между долевыми сособственниками ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования частями дома. ФИО3 пользовалась <адрес>, а ФИО2 - <адрес>. Какие-либо спор, разногласия по порядку пользования частями дома отсутствуют.

Ст. 252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пункт. 40 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ определяет дом блокированной застройки, как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В связи с изложенным суд полагает установленным, что между сособственниками на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования 2-мя обособленными частями жилого дома (<адрес>), при каждой из которых имеется обособленный земельный участок, в т.ч. участок К№, принадлежащий ФИО2, на контуре 2 которого расположена часть жилого дома, которую он использует.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом невозможности внесудебного порядка раздела имущества, учитывая архитектурно - планировочное решение застройки земельного участка, руководствуясь условием единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сложившийся порядок пользования строением, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, в том числе и земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд полагает возможным выделения в натуре в счет принадлежащей ФИО2 69/162 долей, обособленную часть жилого дома - <адрес> общей площадью 37,7 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, прекратив его право долевой собственности.

Технический план кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ описывает жилой дом блокированной застройки общей площадью 89,8 кв.м. в д. Крутое <адрес>, входящий в состав жилого дома К№ д. Крутое <адрес>, фактически представляющего собой жилой дом, состоящий из 2-х блоков для 2-х семей. Образуемое здание имеет отдельный вход и изолировано от других частей здания. Согласно схеме, оно расположено в границах земельного участка К№(1) (л.д.47-60).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за счет реконструкции площадь <адрес> увеличилась с 37,7 кв.м. до 89,8 кв.м.

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не выдавала.

Таким образом, во внесудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос о легализации самовольной постройки, при отсутствии сведений о правах на земельный участок, на котором она расположена и изменить статус жилого помещения.

В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение ООО «Альянс-Проект» от 2025 г. указывает, что дом блокированной застройки в д. Крутое <адрес> располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на земельном участке К№ с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Расстояние от строения до грани участка составляет с западной стороны - 3,3 м, с северной стороны - 5,5 м, с восточной стороны - 8 м., что соответствует Правилам землепользования и застройки МО <адрес>. Реконструкция заключается в возведении помещения № площадью 11,6 кв.м. и помещения № площадью 23,3 кв.м. и общая площадь строения составляет 89,8 кв.м. Техническое состояние дома блокированной застройки оценивается как работоспособное, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям. Предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.61-95).

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным.

Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Спорное строение, как ранее установлено судом, находится на земельном участке К№, принадлежащем ФИО2, общей площадью 3200 кв.м., на контуре 2 которого расположена спорная часть строения.

Доказательства тому, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению специалиста, спорное строение возведено с учетом правил землепользования и застройки и не нарушает права смежных землепользователей.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение специалиста в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 40 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, принимая во внимание заключения специалистов, суд полагает возможным признать данное строение домом блокированной застройки.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №, в счет принадлежащей 69/162 долей в праве собственности на жилой дом К№, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес> площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес>, прекратив право собственности на выделенную долю.

Признать <адрес> площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес> домом блокированной застройки.

Сохранить в реконструированном состоянии дом блокированной застройки площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес>а

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС № право собственности на дом блокированной застройки площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, с.<адрес>, д. Крутое, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.