Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1762/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2025 по иску ФИО8 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании действия ответчика не добросовестными, обязании ответчика сделать перерасчет,

установил:


ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании действия ответчика не добросовестными, обязании ответчика сделать перерасчет.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что управляющая компания <данные изъяты> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истец ФИО10 является собственником квартиры №№.

<данные изъяты> в нарушение договора управления вышеназванным многоквартирным домом не законно повысил тариф за содержание с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной жилищной инспекцией в адрес <данные изъяты> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части изменения тарифа за содержание жилого помещения в нарушение условий договора управления.

В связи с незаконным и необоснованным повышением стоимости истец испытывает переживания и просит суд:

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;

признать действия ответчика не добросовестными и не законными в результате необоснованного внесения платы за отопление и обязать ответчика произвести перерасчет квитанции за отопление, выставленной за апрель 2025.

Истец ФИО11., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В письменных возражениях указала, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора <данные изъяты> в том числе занимается расчетом и выставлением платежных документов плательщиков.

В апреле в <данные изъяты> произошла техническая ошибка, в связи с которой в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в платежных документах в строке отопления «начислено за расчетный период» были указаны некорректные сведения.

После обнаружения данной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено письмо с требованием снять некорректные начисления отраженных в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных сведений, информация о корректировке перерасчета включена в платежную квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ года, при этом необходимо учитывать, что платежная квитанция формируется соответственно за каждый месяц.

Исходя из вышеизложенного, права истца были восстановлены в ДД.ММ.ГГГГ, до принятия заявления, что было отражено соответственно в платежном документе.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных имущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и(или) качества коммунальных услуг возмещения денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации №2300-1 «О Защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354).

Поскольку заявленные требования истца не связаны с качеством оказанным услуг, с нарушением имущественных прав, правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО14 является собственником <данные изъяты> доли в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания <данные изъяты> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору управления по вышеуказанному многоквартирному дому, цена и порядок расчетов изложены в п.6.

При этом в вышеуказанном договоре управления указано: утвердить размер платы за содержание жилого помещения 29,28 руб. в месяц, сроком один год с момента начала действия договора управления, с включением в состав платы расходов на КР на СОИ. С ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного года в случае пролонгации «договора управления» индексировать размер платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья для граждан-собственников жилья), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом исходя из п.3,6 договора управления пролонгация должна осуществляться по истечении года с момента начала действия договора управления.

Инспекцией в адрес <данные изъяты> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в части изменения тарифа на содержание жилья в нарушение условий договора управления.

<данные изъяты> произведен перерасчет тарифа на содержание жилья в размере 29, 28 руб., который отражен в платежном документе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как установлено выше, <данные изъяты> допустило нарушение прав истца, выразившееся в нарушении обязательных требований, в части изменения тарифа на содержание жилья в нарушение условий договора управления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО15 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика не добросовестными, об обязании ответчика сделать перерасчет суммы к оплате за отопление, выставленной к оплате в квитанции за апрель 2025, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчик допустил нарушение прав истца, выразившееся в нарушении обязательных требований, в части изменения тарифа на содержание жилья в нарушение условий договора управления.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дельта» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Признать действия ответчика по повышению платы за отопление в квитанции за апрель 2025 на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>. года незаконными и необоснованными.

Обязать ответчика сделать перерасчет суммы за отопление за апрель 2025 года на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Председательствующий -



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания ДЕЛЬТА" (подробнее)

Судьи дела:

Невмержицкая Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ