Решение № 12-23/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 27 июля 2021 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,<...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с жалобой, в обоснование которой указано, что он, пересекая границу Российской Федерации, осуществлял доставку недавно приобретенного транспортного средства без груза к месту его конечного назначения, о чем свидетельствует транспортная накладная (CMR), Invoice (счет), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (указан отправитель и получатель транспорта), из которых следует, что осуществлялась доставка в адрес третьего лица. При этом транспортное средство двигалось с использованием технического паспорта для последующего оформления третьим лицом. Транспортное средство принадлежит третьему лицу АО(Н) «<данные изъяты>», а не ЧП «<данные изъяты>» (заявитель привлечен в качестве водителя), что также подтверждается пунктом 23 CMR, где ЧП «<данные изъяты>» указано как перевозчик, а не владелец (в протоколе и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что ЧП «<данные изъяты>» является владельцем, ошибочно указано и то, что транспортное средство зарегистрировано в <адрес>). Согласно Многосторонней квоте ЕКМТ: руководство пользователя (стр. 18-20), для содействия международным перевозкам и улучшения использования транспортных средств, следующие виды перевозок освобождаются от требований, обусловленных многосторонними и двусторонними разрешениями на перевозки: доставка недавно приобретенных транспортных средств без груза к месту их конечного назначения. Таким образом, в случае доставки недавно приобретенных транспортных средств без груза к месту их конечного назначения, разрешение не требуется. Указанному также вторит разъяснение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-4611. В связи с чем полагает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание своего защитника по доверенности ФИО3, который доводы жалобы и направленных в суд дополнений к ней, поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным.

Старший государственный инспектор Западного МУГАДН по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебном заседании возражал на жалобу ФИО1 по основаниям, которые подробно изложены им в письменных возражениях на жалобу, приобщенных к делу. Просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, а также должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Международная автомобильная перевозка считается выполненной с территории или на территорию третьего государства, если она осуществлена, как перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» определено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 вышеназванного Федерального закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 26.0.2021 в 17 час. 49 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» при проведении транспортного контроля на СПВК-1 (Смоленск) у водителя ФИО1, осуществляющего международную поездку по CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, где графа 1 отправитель – <данные изъяты> графа 3 место разгрузки груза – <данные изъяты>., графа 4 место и дата погрузки груза – <данные изъяты>, графа 21 место составления CMR – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, графа 16 перевозчик – <данные изъяты>, а последующий перевозчик графа 17 – частное предприятие <данные изъяты>, <адрес>, отсутствовало специальное разрешение на поездку в/из третьих стран (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»), а также документы, подтверждающие куплю-продажу автомобиля.

В связи с чем, в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе имеется собственноручная подпись водителя: «Ознакомлен».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных в дело доказательств, старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 150 000 руб., которое является предметом судебной проверки.

Как следует из CMR №, перевозка транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак WL060257 (графа 27), идентификационный номер (VIN) № (графа 6-9) от отправителя <данные изъяты> (графа 1) с местом погрузки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (графа 4) и местом разгрузки груза <данные изъяты> (графа 3) осуществлялась перевозчиком <данные изъяты> (графа 16), а последующий перевозчик - частное предприятие <данные изъяты>, <адрес>, согласно графе 18 – оговорки и замечания перевозчика – примечания к полю 17: изменение перевозчика с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-4611 для проезда приобретенных в иностранных государствах новых автотранспортных средств с транзитными номерами по территории Российской Федерации наличие разрешения не требуется, если автотранспортное средство следует без груза, и при наличии у водителя документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля, независимо от государственной принадлежности перевозчика.

В соответствии со ст.1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ, Женева, ДД.ММ.ГГГГ) настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В данном случае суд соглашается с правовой позицией Управления автодорожного надзора в той части, что имело место дорожная перевозка груза за вознаграждение посредством автомобилей, что подтверждено CMR №, следовательно, осуществлялось перемещение перевозчиком за вознаграждение не принадлежащего ему груза – автомобиля, а не перемещение перевозчиком-собственником вновь приобретенного автомобиля, что опровергает доводы, изложенные в жалобе. Таким образом, специальное разрешение на поездку являлось обязательным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 не представил специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства, не представил договор купли-продажи транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема - передачи транспортного средства №; копиями регистрационных документов; CMR № и иными материалами дела, которые получили оценку в постановлении инспектора Западного МУГАДН ЦФО № ДД.ММ.ГГГГ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется, и судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения и в минимальном размере. Ходатайств о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, с предоставлением суду соответствующих документов об имущественном положении привлекаемого к административной ответственности физического лица, защитником ФИО1 не заявлено, оснований к снижению ниже низшего предела размера назначенного административным органом штрафа, судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина