Приговор № 1-122/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Седых В.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> проживает его знакомый ФИО1, убедившись, что последний по месту жительства отсутствуют, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры с целью последующего его использования в личных целях.

После чего ФИО2, действуя безотлагательно, прошёл к <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, и через оконный проём незаконно проник внутрь, затем через незапертую внутреннюю дверь проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> руб.. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Роннова Н.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Кроме того, суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено ФИО2 из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшего. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. С учётом, того, что ранее ФИО2 был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра; характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» удовлетворительно; по месту работы <данные изъяты> – положительно. С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает не целесообразным. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО2 должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

<данные изъяты> – помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», вернуть осуждённому.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Сивер