Решение № 12-149/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-149/2018

К

№ 12-149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 2 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 26.09.2018 года в 08 час. 00 мин. по адресу: <...> «б», ФИО1, являясь водителем транспортного средства ГАЗ с гос. знаком , осуществлял торговлю с автомобиля и лотка на проезжей части, в связи с чем создавал помехи для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку, действительно, осуществлял торговлю сельскохозяйственной продукцией со своего автомобиля ГАЗ по адресу: <...>, а не как указано в постановлении инспектора - д. 104 « Б». В связи с чем, считает, что необходимо дело об административном правонарушении прекратить, поскольку такого адреса не существует.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление от 02.10.2018 отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Также указал, что адрес, указанный в протоколе и постановлении как место совершения правонарушения: <...>, не существует. Он торговал в разрешенном месте, являющимся тупиком, по адресу: <...>, не создавая помех для других участников дорожного движения.

Представитель СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности, ФИО2, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считает постановление от 02.10.2018 законным и обоснованным, пояснив, что, согласно схемы организации движения по ул. Полынковской г. Тамбова, ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля именно на проезжей части, где имеется выезд с ул. Волжской на ул. Полынковскую.

Заместитель командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что из имеющихся административных материалов было установлено, что гражданин ФИО1 на перекрестке ул. Волжской и Полынковской г. Тамбова осуществлял торговлю с автомобиля и лотка на проезжей части, в связи с чем создавал помехи для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Торговля ФИО1 осуществлялась около домов 102 и 104 по ул. Полынковской. В постановлении от 02.10.2018 указан адрес: <...>, так как согласно данным карты городского справочника, дом 104 Б указан как привязка к местности.

Инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области БСС, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 26.09.2018 нес службу на ул. Полынковской г. Тамбова, и был свидетелем того, как гражданин ФИО1 на перекрестке ул. Волжской и Полынковской г. Тамбова, осуществлял торговлю с автомобиля и лотка на проезжей части, тем самым, создавая помехи для движения других автомобилей и пешеходов. В указанном месте автомобили поворачивают направо, а автомобиль ФИО1 закрывает им обзор.

Свидетель СМА по делу пояснила, что 26.09.2018 она проезжала по ул. Полынковской, д. 104, г. Тамбова, где ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля с лотка, не мешая движению транспортных средств и пешеходов.

Свидетель НВВ по делу пояснила, что проживает на ул. Полынковской г. Тамбова, и 26.09.2018 видела как ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля с лотка на рынке по ул. Полынковской, д. 104, г. Тамбова, помех для движения транспортных средств и пешеходов он не создавал.

Свидетель ЛЖН по делу пояснила, что 26.09.2018 она осуществляла торговлю с лотка по ул. Полынковской, д. 102, г. Тамбова, а ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля с лотка по ул. Полынковской, д. 104, г. Тамбова, в строго отведенном для этого месте администрацией г. Тамбова, то есть, не мешая движению автомобилей, так как указанный участок дороги предназначен только для пешеходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, фототаблицу, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

При этом, п. 8 ст. 3 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами определены как физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что прямо указано в пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.

В суде установлено, что 26.09.2018 в 08 час. 00 мин ФИО1, являясь водителем транспортного средства ГАЗ с гос. знаком , осуществлял торговлю с автомобиля и лотка на проезжей части дороги по ул. Полынковской г. Тамбова, у д. 104, создавая тем самым помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалами и фототаблицей из которой следует, что ФИО1 умышленно создавал помехи движению транспортным средствам, пешеходам, путем парковки своего автомобиля на проезжей части и осуществлением торговли; показаниями свидетеля инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области БСС, который в судебном заседании указал, что видел, как гражданин ФИО1 на перекрестке ул. Волжской и Полынковской г. Тамбова, осуществлял торговлю с автомобиля и лотка на проезжей части, создавая помехи для движения других автомобилей и пешеходов; схемой организации дорожного движения по ул. Полынковской, согласно которой ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля на месте, где имеется выезд с ул. Волжской на ул. Полынковскую.

К показаниям свидетелей СМА, НВВ, ЛЖН, пояснивших, что ФИО1 осуществлял торговлю в положенном месте и не мешал движению транспортных средств, - судья относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и являются субъективным мнением указанных лиц.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заместителем командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что по адресу: <...> « б», торговлю не осуществлял, а торговал по ул. Полынковской д. 104, - судья не может принять во внимание, поскольку инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении и постановлении указывая адрес ул. Полынковская, д. 104 б, как привязку к местности, руководствовался данными из карты городского справочника. Наличие либо отсутствие буквы «б» на тот момент не проверялось. Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено, помеха в дорожном движении создана по ул. Полынковской, у д. 104, г. Тамбова.

Доводы ФИО1 о том, что он торговал в разрешенном месте, не создавая помех для других участников дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку согласно схеме организации дорожного движения по ул. Полынковской, утвержденной Администрацией г. Тамбова 26.10.2017, местность, где ФИО1 осуществлял торговлю с автомобиля, является выездом с ул. Волжской на ул. Полынковскую, при этом на схеме видно, что ул. Волжская является второстепенной к ул. Полынковской.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановление заместителя командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 2 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты 1 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 2 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.В. Барун

а