Приговор № 1-148/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1–148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> - С.Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <...> года в д. ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>., разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Т,В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с <...> года работала бухгалтером-кассиром с полной индивидуальной материальной ответственностью за недостачу вверенного имущества в ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... Должностные обязанности ФИО2 выполняла в помещении кассы, то есть в помещении изолированном от других помещений, оборудованном металлической дверью, специальным окном для выдачи денег, металлическим шкафом для хранения денег, средствами охранно-пожарной сигнализации, являясь при этом единственным лицом, имеющим доступ в помещение кассы. Как бухгалтер-кассир ФИО2 наделена единоличными функциями по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств Предприятия в кассе, осуществлению контроля за их расходованием.

С <...> года до <...> года ФИО2 находилась в ежегодном отпуске, ее обязанности на время нахождения в отпуске исполнял работник бухгалтерии ЗАО <данные изъяты>, при этом

<...> года по уходу в отпуск и <...> года по выходу из отпуска составлены акты приёма – передачи денежных средств, соответственно от ФИО2 к временно исполняющей обязанности бухгалтера – кассира и от временно исполняющей обязанности бухгалтера – кассира к ФИО2, согласно которым переданы наличные денежные средства, а также кассовые и иные документы ЗАО ПЗ «Шойбулакский», при этом размер переданных наличных денежных средств соответствовал кассовой книге. Во время исполнения обязанностей бухгалтера-кассира работник бухгалтерии доступа в помещение кассы не имела.

В период с <...> года по <...> года у бухгалтера-кассира ФИО2, исполняющей свои служебные обязанности, находящейся в помещении ЗАО <данные изъяты> по адресу: ... ..., возник корыстный преступный умысел на безвозмездное, противоправное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ей наличных денежных средств ЗАО <данные изъяты> в крупном размере, путём их присвоения.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО2 с <...> года по <...> года, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала увеличивать размер остатка наличных денежных средств, оставленных на хранение в кассе Предприятия, путём их неполной сдачи в банк, в целях создания условий, способствующих их последующему хищения: так по состоянию на <...> года остаток наличных денежных средств в кассе Предприятия составлял 163 250 рублей 63 копейки, на <...> года (день проведения внеплановой инвентаризации) остаток составил 751 245 рублей 52 копейки. При этом в период с <...> года до <...> года ФИО2 принято в кассу Предприятия 12 773 298 рублей 81 копейка, выдано из кассы 12 185 303 рубля 92 копейки.

При этом, в целях сокрытия преступления, пытаясь остаться не изобличенной в совершении хищения денежных средств, ФИО2 с момента создания условий для совершения хищения продолжала вносить недостоверные сведения в документы бухгалтерского учёта об остатке наличных денежных средств в кассе Предприятия до дня проведения внеплановой инвентаризации <...> года, в результате которой в кассе ЗАО <данные изъяты> вместо 751 245 рублей 52 копеек обнаружено 60 197 рублей.

А затем в период времени с <...> года по <...> года ФИО2, находясь в помещении кассы Предприятия по вышеназванному адресу, пользуясь бесконтрольностью со стороны руководства ЗАО <данные изъяты>», достоверно зная о возможности проверки действительного количества наличных денежных средств в кассе Предприятия только при её участии, совершила против воли собственника безвозмездное, противоправное изъятие, т.е. хищение вверенного ей имущества – наличных денежных средств Предприятия, находящихся в кассе в качестве остатка в сумме 691 048 рублей 52 копейки путём их присвоения. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ЗАО <данные изъяты> крупный размер на общую сумму 691 048 рублей 52 копейки.

Подсудимая ФИО2 на судебном заседании вину не признала. На судебном заседании показала, что в ЗАО <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., работала бухгалтером-кассиром около 9 лет, уволена <...> года. С должностной инструкцией знакома, подписывала, согласно инструкции в ее обязанности также входило ведение кассовых операций. В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО2 несла ответственность за денежные средства предприятия. Рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии и помещении кассы. Наличные денежные средства хранила в кассе. Доступ в кассу кроме ФИО2, никто не имел. Ключи от кассы находились у последней, она их никому не передавала, на вахту не сдавала, в том числе в период отсутствия на рабочем месте и ее замещения. Помещение кассы имеет отдельных вход, сейф, оборудовано окном для выдачи денежных средств, сигнализацией. Факты незаконного проникновения в помещение кассы отсутствовали. При ее замещении в период отсутствия нарушений бухгалтерского учета со стороны лиц, которые ее замещали, не имелось. При работе с программой 1С Бухгалтерия имела пароль, который никому не сообщала. Денежные средства не брала, крупных покупок не совершала, проживает в однокомнатной квартире, ценного имущества в которой нет. Недостача сделана в программе 1С Бухгалтерия. Под сумму недостачи переделаны все приходные и расходные кассовые ордеры, кассовая книга за 2015 год, январь 2016 года. Подписи в кассовой книге ФИО2 не принадлежат. ЗАО <данные изъяты> предоставил на исследование три разные кассы: первая касса – это тома кассы в 45 томах за 2015 год и 2 тома за 2016 год; вторая касса – это касса на 597 листах за период с <...> года по <...> года; третья касса – это касса на флеш-карте. Во всех трех кассах не сходятся номера листов кассовой книги, внешнее оформление, остатки денежных средств. До <...> года проверяли ФИО3 №13, выяснили, что последняя длительное время незаконно перечисляла себе на зарплатную карту денежные средства. <...> года в конце рабочего дня пришла комиссия, в составе ФИО3 №7, ФИО3 №9. ФИО2 предоставлен приказ, в котором основанием инвентаризации указаны действия ФИО3 №13, которая замещала ФИО2 в кассе во время ее отсутствия. С приказом ФИО2 ознакомилась, поставила подпись, впоследствии приказ изменили, в подлинности своей подписи в данном приказе сомневается. Комиссия посчитала денежные средства, составили опись. <...> года опись забрал ФИО3 №10. В описи указана другая сумма денежных средств, где сейчас эта опись неизвестно. <...> года выявлена недостача в размере 691000 рублей, кассу не опечатали, ФИО2 от работы не отстранили, обыск не провели. <...> года вновь проведена инвентаризация, снова выявлена недостача в размере 40600 рублей. <...> года в конференц-зале ФИО2 сообщила, что оприходовала денежные средства в размере 40600 рублей. <...> года, <...> года 2 раза проводится инвентаризация в кассе с недостачей денежных средств, <...> года тоже есть недостача, но недостача выявляется только в <...> года. Лимит кассы установлен в 200000 рублей, что подтвердила и ФИО3 №13. Приказ на лимит кассы в 750000 рублей оформлен позднее, после увольнения ФИО2, в приказе подписей ФИО2 и ФИО3 №13 нет. Перед проведением инвентаризации составлен приказ №20П, но <...> года составлен приказ №19П о лимите кассы на 200000 рублей с <...> года, с которым ознакомлена ФИО3 №8. ФИО3 №10 знал, что <...> года будет недостача. Тексты объяснений о том, что деньги брала на покупку продуктов, одежды и обучение детей, писала под диктовку ФИО3 №6. Дети обучались бесплатно, задолженности по коммунальным платежам нет, пользуется субсидиями. Задолженности по кредитам нет. Квартира в ипотеке принадлежит брату. Первоначальный взнос на квартиру брал брат и родители, платежи по квартире оплачивает брат. Кредит оформлен на ФИО2, поскольку ее зарплата выше, чем у брата. В ходе исследования ФИО57 установлено, что с начала года нарушена хронология приходных и расходных кассовых ордеров. ФИО2 все приходные и расходные ордера сданы, все ордера были заполнены. В настоящее время расходные ордера пустые, под ними находились суммы, но следствие не установило, какие записи были, какие суммы были в них. Поскольку в ордерах были суммы, а сейчас нельзя установить какие суммы были в них, то исследование ФИО57 нельзя считать действительным. В ходе исследования ФИО57 последней не исследуется учетная политика предприятия, лимит кассы, положение ведения кассовых операций, о порядке проведения инвентаризации, которые необходимы для проведения исследования. ФИО57 не исследованы все тома кассовой книги. Также исследуется флеш-карта, есть письмо МВД, что данная флеш-карта не открывается, хотя ФИО57 делает заключение, что на данной флеш-карте такие же данные. Информация с флеш-карты с иными остатками денежных средств, листы кассовой книги не совпадают. За 2015 год не сходились счета организации. Нужно проводить анализ не только счета № 50, но и других счетов № 60, 70, 71. ФИО57 проведено 4 исследования. Периоды <...> года <...> года должны были быть включены в период исследования. Из протокола осмотра предметов и документов от <...> года, с сервера предприятия распечатаны акты инвентаризации денежных средств, указано, что акты инвентаризации не совпадают по датам, когда они в действительности проводились. Представлена таблица и ФИО3 №31 делает ссылку, что первая строчка в столбце – это фактическая дата занесения данных актов инвентаризации в компьютер. Согласно данной таблице, например, за <...> года, за <...> года, за <...> года данные сделаны <...> года, за <...> года – <...> года, за <...> года – <...> года, за <...> года – <...> года, за <...> года, <...> года, <...> года, <...> года и <...> года записи сделаны <...> года. Согласно протоколу <...> года со своего компьютера заходила заместитель главного бухгалтера ФИО3 №16, происходили изменения, так как убраны расходные ордера, менялись остатки денежных средств данных актов инвентаризации. Согласно материалам дела в томе 6 на листах дела 83-85 имеется протокол осмотра предметов и документов, выемка документов кассовой книги на 597 листах, к протоколу приложены фотографии, согласно фотографиям, находясь в МВД, кассовая книга менялась. В протоколе осмотра предметов и документов от <...> года следователем дописано, что общее количество листов 597, книга упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, в материалах дела кассовая книга, которая не упакована, значит, кассовая книга менялась и добавлялась. Второй экземпляр кассовой книги подшивается отдельно, подписывается кассиром и главным бухгалтером, но в вещественных доказательствах имеется кассовая книга в формате Exel, данный формат никакого отношения к 1С бухгалтерии не имеет. Кассовая книга заносится в программу 1С Бухгалтерия, данную кассовую книгу в формате Exel считать действительной нельзя, она не совпадает с первичными документами. ФИО57 делает в своем заключении вывод, что идет увеличение остатка денежных средств с <...> года, заключение неверное, так как при лимите кассы в 750000 рублей, увеличения нет, право на хранение в кассе 750000 рублей ФИО2 имела. При лимите кассы в 200000 рублей невозможно похитить 700000 рублей. Ежемесячная инвентаризация не проводилась. Недостачи в кассе на <...> года, когда ФИО2 передавали кассу, не было. Но поскольку отсутствуют расходные ордера, ФИО2 не может точно сказать, была ли недостача или ее не было. Расходные ордера убраны не только за 2015 год, но и за предыдущие годы. На <...> года ФИО2 и ФИО3 №13 передавали приходные, расходные ордера, сводили сумму, недостачи не было. Акты инвентаризации <...> года и <...> года ФИО2 подписывала. По данным актам давала письменные объяснения <...> года, объяснения были напечатаны, ФИО2 их только осталось подписать. За ведение кассовой книги отвечает кассир, контроль за ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера. На вопрос представителя потерпевшей о том, что из программы 1 С Бухгалтерия видно, что пустые расходные кассовые ордера сформированы ФИО2, для чего ФИО2 это сделала, последняя ответила, что все расходные ордера ФИО2 заполнены, в них были указаны суммы, ордера были сданы, касса переделана после увольнения ФИО2 на сумму недостачи. Остаток денег в кассе сверх лимита в 200000 рублей в период с <...> года не увеличивала, это зашли в закрытый период, убрали расходные ордеры с января месяца, поэтому в декабре произошел перелимит кассы. ФИО2 заказывала денежные средства в банке при наличии денег в кассе, поскольку не хватало для командировок. Актов инвентаризации не было. В <...> года года пришла в бухгалтерию, взяла из кассы папку с документами, порвала пустые бланки, которые наработала, так как не хотела оставлять их. Остаток денежных средств в кассе выводила, сверяла его с фактическим наличием денежных средств в кассе на начало и конец дня, распечатывала кассовую книгу и считала деньги. В <...> года года в конце дня листы кассовой книги формировала, когда оставила кассу, имелись подписи ФИО2, сейчас подписи подделаны, добавлены приходные и расходные ордера. На конец <...> года в распечатанной кассовой книге, где указано о нахождении в кассе 731245 рублей 52 коп., проставлена не подпись ФИО2. На <...> года этой суммы не было в кассе согласно документам, которые имеются в деле, недостачи нет, по первичным документам 60000 рублей и в кассе находятся 60000 рублей. Соглашение о возмещении ущерба составлено ФИО3 №6, подписать соглашение согласилась, когда потому что имелась договоренность о проведении документальной ревизии всех документов. При составлении объяснений, соглашений на нее оказывалось давление ФИО3 №19, который угрожал уголовной ответственностью. Свидетели не подтвердили оказание давления, указали о том, что ежемесячные инвентаризации проводились, о том, что уничтоженные документы являлись бухгалтерскими документами, на которых присутствовали подписи, поскольку работают на предприятии. С работниками предприятия неприязни нет. ФИО2 составлялись акты инвентаризации на компьютере, там же и хранились. Хотя такой обязанности у нее нет. Акты до <...> года, которые имеются в материалах дела, это акты, распечатанные с компьютера ФИО2, действительности они не соответствуют в части сумм остатков денежных средств, о том, что в актах указано об отсутствии недостач, в этой части действительности соответствуют. Кассовую книгу ежедневно не подписывала, обычно, раз в три дня, нарушала требования бухгалтерского учета, чтобы каждый день не ходить к главному бухгалтеру. С выводами специалиста ФИО57 о том, что база программы 1С не оказывает влияния на результат выявленной недостачи не согласна, поскольку приходные и расходные кассовые ордера на момент проведения инвентаризации не все были заполнены, сейчас расходные ордера пустые, информация стерта. На момент проведения инвентаризации <...> года все ордера были в наличии, недостача была, сделали. Сумма в акте в размере 691048 рублей 52 копейки сходилась по первичным документам, поставила в акте подпись. В недостаче обвиняют ФИО2, поскольку она материально-ответственное лицом, о цели ей неизвестно. Гражданский иск не признает. В счет возмещения ущерба по решению суда о взыскании с нее, как с лица с полной материальной ответственностью, взыскано службой судебных приставов около 5000 рублей.

Оценивая показания ФИО2 на судебном следствии, в качестве подозреваемой при очных ставках, суд находит данные показания недостоверными, направленными на защиту от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание причастности к совершению преступления, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.Т.А., которая на судебном заседании показала, что с ФИО2 неприязненных отношений нет. Также показала, что в ЗАО <данные изъяты> работает начальником отдела правовой и кадровой работы, до <...> года находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода на работу, ФИО3 №6, которая временно работала на ее должности, передала документы в отношении ФИО2, в том числе объяснения, копии приказов, решение Медведевского районного суда от <...> года о признании увольнения ФИО2 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают утрату доверия к нему со стороны работодателя, законным. Из переданных документов следовало, что ФИО2 признавала сумму недостачи, о чем составила письменные объяснения, а также подписала акты инвентаризации. В дальнейшем ФИО2 стала все отрицать. Исковое заявление не поддерживает, поскольку решением Медведевского районного суда от <...> года с ФИО2 взыскана сумма ущерба, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с подсудимой взыскано около 2300 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО3 №25, ФИО3 №26, которые на судебном заседании показали, что ФИО2 приходится им сестрой и дочерью, отношения хорошие. Об обстоятельствах произошедшего знают от ФИО2, о том, что на предприятии проведена ревизия, недостачу по которой повесили на последнюю. ФИО3 №25 проживает по адресу: ..., квартира приобретена в 2014 году для ФИО3 №25, квартира принадлежит сестре ФИО2. Деньги на приобретение квартиры получены по ипотечному договору, заключенному ФИО2, договор заключен сестрой, поскольку доход у нее был более высокий, ей предложили более низкий процент. По договору ФИО3 №25 является созаемщиком. Ежемесячные платежи по погашению кредита выплачивает ФИО3 №25, в квартире проживает ФИО3 №25 с женой, ремонт в квартире делал ФИО3 №25, мебель приобретал ФИО3 №25. ФИО2 личные денежные средства на приобретение квартиры для ФИО3 №25 не вкладывала, первоначальный взнос за квартиру вносила мать ФИО3 №26, на который брала кредит. ФИО2 одна воспитывает двоих детей, живет в однокомнатной квартире, 8 лет в ее квартире проживал также ФИО3 №25.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, которая на судебном заседании показала, что работает экономистом по производству ЗАО <данные изъяты>, ФИО2 знает, неприязненных отношений с ней нет, ФИО2 работала в ЗАО <данные изъяты> в должности бухгалтера-кассира. Также показала, что <...> года в ее кабинет пришел главный бухгалтер ФИО3 №10, показал приказ о включении ФИО3 №7 в комиссию по проведению инвентаризации по снятию остатков в кассе. В состав комиссии кроме ФИО3 №7 также входили ФИО3 №10, ФИО3 №9 и ФИО2. Комиссия пришла в кабинет ФИО2, расположенный в ЗАО <данные изъяты> ..., на первом этаже в бухгалтерии. ФИО2 ознакомили с приказом, ФИО2 расписалась, начали инвентаризацию, в ходе которой проверялось наличие денег и сходится ли остаток наличных денежных средств с документами, в том числе проверялись первичные документы: кассовой книгой, приходными и расходными документами за <...> года и конец <...> года. Первичные документы с программой 1С Бухгалтерия не сверяли. Денежные средства считали в помещении кассы в присутствии ФИО2. В результате инвентаризации в кассе должно было быть свыше 700000 рублей, в кассе было около 60000 рублей, выявлена недостача около 690000 рублей. Когда акт инвентаризации составили, то все расписались, в том числе ФИО2. Никаких пояснений по факту недостачи ФИО2 не давала. ФИО2 являлась материально ответственным лицом, отвечала за кассу, выдачу денег. Рабочее место ФИО2 находилось в кабинете бухгалтерии, а также в помещении кассы, оборудованном дверью с замком, сейфом, окном для выдачи денежных средств, сигнализацией. Ключи от помещения кассы находились только у ФИО2, когда ФИО2 уходила в отпуск, то исполняющее ее обязанности лицо в кассу не входило. Как часто проводится инвентаризация не знает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что по данным бухгалтерского учёта, ведущегося в программе «1С Бухгалтерия» и имевшимся в распоряжении первичных бухгалтерских документов расхождений не выявлено (т.3 л.д.1-5).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №7 подтвердила, о противоречиях показала, что неправильно поняла вопрос. Итог, который указан в кассовой книге, сходился с программой 1С Бухгалтерия. Доступа к программе 1С Бухгалтерия не имеет, как вносятся изменения, не знает, важнее данные кассовой книги.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, которая на судебном заседании показала, что в ЗАО <данные изъяты> работает старшим бухгалтером по заработной плате. ФИО2 знает, неприязненных, родственных отношений с ней нет. Также показала, что ФИО2 работала в должности бухгалтера-кассира, занималась приемом, выдачей денежных средств, отвечала за их сохранность. Рабочее место ФИО2 располагалось в бухгалтерии, а также в помещении кассы, которое оборудовано сигнализацией, сейфом, окном для выдачи денег. Денежные средства ФИО2 выдавала из помещения кассы, в кассу никого не впускала, дверь в помещение кассы всегда закрывала на ключ, который носила при себе, ключи никому не передавала, когда уходила в отпуск, ключи также от кассы не передавала, кассой не пользовались. <...> года участвовала в проведении инвентаризации в составе комиссии, в которую входили ФИО76, ФИО3 №10. Комиссия пришла в кабинет ФИО2, расположенный в ЗАО <данные изъяты>, ..., на первом этаже в бухгалтерии. ФИО2 ознакомили с приказом, ФИО2 расписалась, начали инвентаризацию, в ходе которой проверялось наличие денег и сходится ли остаток наличных денежных средств с документами, в том числе проверялись первичные документы: кассовая книга, приходные и расходные документы за месяц, может менее. По результатам инвентаризации выявлена недостача около 50000 рублей, ФИО2 недостачу признала, но пояснять ничего не стала. По результатам инвентаризации составлен акт, акт был подписан всеми членами комиссии и ФИО2. Замечаний не поступило. В <...> года ФИО2 пришла в бухгалтерию, затем зашла в помещение кассы, когда ФИО3 №8 отвлеклась на работника предприятия, ФИО2 из кассы взяла папку с названием «Акты инвентаризации», села за рабочий стол и стала рвать документы, находившиеся в папке, после чего ушла. О данном факте ФИО3 №8 сообщила ФИО3 №16. Какие документы порвала ФИО2 установить было невозможно, но это была бумага формата А4, на ней имелся печатный текст с подписями. Ранее ФИО2 ежемесячно составлялись акты инвентаризации. Также пояснила, что после увольнения ФИО2 акты инвентаризации переданы ФИО3 №8. Задолженности по выплате ФИО2 заработной платы не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, который на судебном заседании показал, что работает инспектором отдела экономического контроля ЗАО <данные изъяты>, с ФИО2 неприязненных отношений нет. Также показал, что <...> года принимал участие в составе комиссии по инвентаризации кассы в ЗАО <данные изъяты>, по адресу: .... Кроме него в состав комиссии входили ФИО3 №10, ФИО3 №7, кассир ФИО2. Перед проведением инвентаризации ФИО2 ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации, ФИО2 попросили предъявить документацию и денежные средства, деньги подсчитывал главный бухгалтер ФИО3 №10, смотрели кассовую книгу, чтобы сопоставить приход и расход денежных средств за <...> года и <...> года. По результатам инвентаризации обнаружена недостача денежных средств около 600000 рублей. После инвентаризации составлен акт, члены комиссии, а также ФИО2 с актом ознакомлены, проставлены подписи, замечаний не было. Во время инвентаризации ФИО2 вела себя спокойно. Причину недостачи ФИО2 не называла. Через некоторое время узнал от сотрудников предприятия, что ФИО2 брала деньги на личные расходы. ФИО2 по должности выдавала заработную плату, вела прием денежных средств, являлась материально ответственным лицом. Помещение кассы сдается на сигнализацию, ключи от кассы имелись только у ФИО2, иных лиц, кроме ФИО2, в кассе не видел.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, который на судебном заседании показал, что работал в ЗАО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Также показал, что ФИО2 работала бухгалтером-кассиром, в ее должностные обязанности входило учет и движение наличных денежных средств, расчет с подотчетными лицами, расчет с квартиросъемщиками. Ее рабочее место находилось в помещении бухгалтерии, а также в смежном с помещением бухгалтерии – помещении кассы в ЗАО <данные изъяты> по адресу: ... кассы – это отдельно оборудованное помещение с охранно-пожарной сигнализацией, железной дверью, окном для выдачи денежных средств, сейфом. В помещение кассы в период работы ФИО2 имелся доступ только у ФИО2, ключи от кассы находились также у нее, ключи на вахту не сдавались, ключи от кассы ФИО2 никому не передавала. Во время отпуска ФИО2, передавались только денежные средства. До проведения инвентаризации ФИО2 находилась в отпуске, <...> года последняя вышла на работу, во время отпуска ее обязанности выполняла ФИО3 №13. <...> года по выходу ФИО2 из отпуска денежные средства и документация переданы от ФИО3 №13 к ФИО2 по акту приема-передачи. Недостачи при передаче от ФИО3 №13 к ФИО2 не имелось, претензий не высказано. В <...> года проведена инвентаризация, поскольку к концу <...> года по кассовым отчетам начались проблемы: ФИО2 не сданы все кассовые отчеты, о чем ФИО2 указывалось, но внятных ответов от нее не получил. Тогда ФИО3 №10 обратился к руководству о проведении инвентаризации, издан приказ, сформирована комиссия, члены комиссии ознакомлены с приказом. <...> года проведена первая внеплановая инвентаризация. В состав комиссии входили: ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО2. При проведении инвентаризации пересчитаны денежные средства, проверены бухгалтерские документы с даты последней передачи <...> года по <...> года включительно, обнаружена недостача в размере 691000 рублей. По результатам проверки составлен акт инвентаризации, с его результатами ознакомлены члены комиссии, ФИО2, поставлены подписи, замечаний не имелось. В объяснении ФИО2 вину в образовании недостачи признала, пояснила, что взяла денежные средства на личные нужды. <...> года проведена вторая инвентаризация в составе ФИО3 №10, ФИО3 №8, ФИО77, ФИО2, по причине смены материально ответственного лица, порядок ее проведения был такой же, как и <...> года: посчитаны наличные денежные средства, проверены документы, выявлена недостача в размере 51000 рублей. Составлен акт, присутствующие с актом ознакомились, подписали. ФИО2 даны краткие пояснения, что денежные средства ею изъяты на личные нужды, недостачу признавала. Инвентаризации проведены правильно, поскольку сверяли фактическое количество денежных средств в кассе с первичными документами. На основании первичных документов выведен остаток по кассовой книге, данные программы 1С не являются константой. Константой является первичный бухгалтерский документ, на основании которого выводится остаток в кассе. <...> года директор собрала совещание по вопросу недостачи, на нем были ФИО61, ФИО3 №11, ФИО3 №19, ФИО3 №17, ФИО2. Директор довел до сведения присутствующих о результатах инвентаризации, о выявленной недостаче. На совещании пытались узнать причины недостачи, но внятных объяснений не получили, но ФИО2 согласилась вернуть денежные средства и совместно с ФИО3 №6 ею составлен акт о возмещении ущерба. В инвентаризации участвовали лица, которые ранее не участвовали в ревизиях, которые не заинтересованы в проведении данного процесса. Лимит кассы с <...> года до <...> года составлял 200000 рублей, с <...> года - в размере 750000 рублей, в связи с увеличением поступления наличных денежных средств от покупателей. Программа 1С Бухгалтерия используется для облегчения и упрощения труда бухгалтера, данные в этой программе дублируются в первичных учетных документах. Кассовую книгу кассир составляет ежедневно, она ее контролирует. Если данные начинают расходится, то кассир увидит расхождения в тот же день. Поднимался вопрос о том, что кто-то из бухгалтерии мог исказить данные в программе 1С Бухгалтерии, технически изменить данные возможно, но кассир ежедневно сверяет остаток денежных средств, расхождения сразу должны быть видны, можно повлиять на данную ситуацию в тот же день, но об этом никто не заявлял, все кассовые книги подписаны, а, значит, подтверждены кассиром. Право подписи приходных и расходных кассовых ордеров ФИО3 №10 имеет, подписывая их он давал лишь разрешение на проведение данной операции, но были ли оприходованы денежные средства, главный бухгалтер не контролирует, были ли они фактически внесены в кассу, не знает. <...> года кассу проверяли с <...> года по <...> года. Ежемесячная инвентаризация проводится на последнюю рабочую дату отчетного периода, подтвердить документально не может, поскольку акты отсутствуют. После увольнения ФИО2 ФИО3 №10 стало известно, что в бухгалтерию под предлогом забрать личные вещи приходила ФИО2, в кассе взяла папку с актами инвентаризации, которые частично уничтожила. Жалобы о несанкционированных проникновениях в помещение кассы, на нарушение составления бухгалтерских документов от ФИО2 не поступали. Недостача, которая выявлена <...> года не могла образоваться до <...> года, поскольку если бы были какие-то расхождения, то материально ответственное лицо при приеме материальных ценностей не принял данные деньги и ответственность на себя бы не брал без подтверждения движения денежных средств. При передаче материальных ценностей другому материально ответственному лицу, сверяются все документы, в том числе первичные, кассовая книга – это сквозной документ, она содержит информацию по остатку денежных средств на начало дня, движение денежных средств в течение дня, приход и расход денежных средств и с учетом всех этих показателей, касса дает остаток денежных средств на конец дня. Книга фиксирует ежедневно движение денежных средств, если были какие-то изменения в старых периодах, это бы отразилось на остатке денежных средств на текущую дату. Отсутствие расходных кассовых ордеров в кассовой книге имелись, может быть связано с техническими ошибками. Ранее существенных замечаний по исполнению должностных обязанностей к ФИО2 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО3 №27, который на судебном заседании показал, что работает механиком в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Показал, что в начале февраля <...> года находился в бухгалтерии ЗАО <данные изъяты> по адресу: .... В кабинете увидел ФИО2, ФИО3 №8 и ФИО3 №14. ФИО2 сидела на рабочем месте, около 10-15 минут рвала бумагу, что-то из порванного бросала в урну, что-то складывала в сумку. Бумаги, которые рвала ФИО2 была формата А4 с напечатанным текстом. ФИО2 находилась от ФИО65 в 1,5 метрах. В последующем от сотрудников экономического контроля узнал, что ФИО2 порваны бумаги бухгалтерского назначения.

Показаниями свидетеля ФИО16, который на судебном заседании показал, что работает инспектором экономического контроля в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Показал, что в конце <...> года главный бухгалтер ФИО3 №10 сообщил, что ФИО78 включен в комиссию по инвентаризации кассы. В состав комиссии входили также ФИО3 №8, ФИО2, ФИО3 №10. Инвентаризация проходила в помещении кассы, там пересчитывались денежные средства. ФИО2 открыла кассу, представила кассовую книгу, деньги передавала ФИО2, а их подсчетом занималась ФИО3 №8, ФИО3 №10 записывал денежные средства. В кассе должно было быть около 280000 рублей, после подсчета выяснилось, что в кассе находится около 230000 рублей, не хватало 51000 рублей. По итогам составлен акт, все участники его прочитали, подписали, в том числе ФИО2. Опись денежных средств не составлялась, главный бухгалтер записывал на черновике купюры, чтобы проще было пересчитать деньги. О недостаче ФИО2 пояснила ФИО79, что взяла эти деньги. ФИО2 с 2009-2010 года работала на ЗАО <данные изъяты> в должности бухгалтера-кассира. Ее рабочее место находилось в бухгалтерии на 1 этаже, помещение кассы также являлось ее рабочим местом. Доступ в кассу имела только ФИО2, другие люди в кассу не входили, кассу закрывала, ставила на сигнализацию ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО17 присутствовал при пересчете денежных средств, находящихся в кассе, составления описи (т.3 л.д.133-136).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 на судебном заседании не подтвердил, показал, что говорил следователю то же самое о том, что записывали на бумаге купюры, а следователь записал это, как опись.

Показаниями свидетеля ФИО3 №17, которая на судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Показала, что в инвентаризациях не участвовала, находилась в декретном отпуске. <...> года пришла на работу по личным вопросам, когда директор ФИО3 №18 попросила зайти в конференц-зал, где находились также ФИО19, ФИО3 №19, ФИО20, ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО2. ФИО19 сообщила, что в ходе инвентаризации обнаружена недостача в размере около 690000 рублей, ФИО2 спросили, как она объясняет недостачу, на что ФИО2 сообщила, что это она взяла деньги, вернуть их не сможет, подписала соглашение о добровольном возмещении ущерба в течение 2 недель. Помещение кассы - рабочее место ФИО2, ключи находились только у нее, никому ключи не передавались, даже во время отпуска, за сигнализацию была ответственная тоже ФИО2. За денежные средства предприятия несет ответственность лицо, с которым заключен договор о материальной ответственности, в данном случае – кассир. В ЗАО <данные изъяты> акты инвентаризации хранились в кассе у бухгалтера, они составляются ежемесячно, распечатывались кассиром. ФИО3 №13 уволена за перечисление себе на карту денежных средств с расчетного счета организации. Если инвентаризация проводится с утра, то суммы совпадать с кассовой книгой не будут, если днем, то тоже не должны совпадать, если инвентаризация проводится в конце рабочего дня, то должны совпадать с остатком наличных денег в кассе, при условии, что отсутствуют другие операции до конца рабочего дня. При инвентаризации материально ответственное лицо дает расписку, что к началу проведения инвентаризации, все приходные и расходные кассовые ордера сданы. При проведении инвентаризации нет необходимости распечатывать кассовую книгу, поскольку кассовая книга формируется каждый день на конец рабочего дня, формируется она кассиром и он проверяет фактическое наличие денежных средств в кассе с остатком по кассовой книге на конец дня, кассир ставит свою подпись, тем самым подтверждая, что остаток денежных средств, который распечатан по кассовой книге совпадает с фактическим остатком наличных денежных средств. Поэтому при проведении инвентаризации берется кассовая книга за предыдущий день, берутся приходные и расходные кассовые ордера, на калькуляторе собирается дебет, кредит, формируется та сумма денежных средств, которая должна быть в кассе. В программе 1С заменить материально ответственное лицо можно, только в том случае, если документ формировался одним лицом, а другое лицо вносит движение, в программе остается лицо, которое последним вносило движение по документу. При проведении инвентаризации берутся бумажные документы, на которых стоит подпись кассира, что она эти деньги приняла и что она эти деньги выдала. В обязанности бухгалтера-кассира в конце рабочего дня входит: во-первых, она распечатывает лист кассовой книги на конец рабочего дня, во-вторых, она должна пересчитать фактическое наличие денежных средств, если что-то не совпадает, то кассир обязан поднять все приходные, расходные кассовые ордера и проверить правильно ли они легли в кассовую книгу, если все совпадает, то она подписывает кассовую книгу. На следующий день утром проводится такая же процедура. То есть недостача может быть выявлена кассиром. При инвентаризации составление описи денежных средств законодательством не предусмотрено. На практике, если сумма большая, то для облегчения счета записывается количество купюр, их достоинство. Отсутствие части расходных ордеров в кассовой книге возможно, если его сформировали, тогда программа присваивает номер по порядку, следующий, кто заходит для формирования ордера, получит следующий номер. Ордер можно оставить незаполненным, может что-то забили неправильно, информацию удалили, но программа не удалит этот ордер, он будет числится в программе под присвоенным ему номером. Но в кассовую книгу они уже не попадут.

Показаниями свидетеля ФИО3 №18, которая на судебном заседании показала, что работает директором ЗАО <данные изъяты> С ФИО2 неприязненных отношений нет. <...> года к ней обратился главный бухгалтер ФИО3 №10, сообщил, что в последнее время бухгалтером-кассиром ФИО2 с <...> года систематически нарушаются сроки сдачи кассовых документов на проверку, поэтому решено провести внеплановую проверку, издан приказ, определены члены комиссии. Инвентаризация проведена, по ее итогам составлен акт, который принесли с подписями всех членов комиссии и ФИО2. Недостача составила более 690000 рублей, в акте инвентаризации имелись пояснения ФИО2, в которых она указала, что взяла деньги на личные нужды. ФИО2 объявлен выговор, лишена премии. ФИО3 №10 перепроверил итоги инвентаризации, чтобы исключить ошибки, недостача подтвердилась. <...> года проведено совещание, на котором присутствовали также ФИО3 №17, ФИО3 №10, ФИО3 №19, ФИО20, присутствующим сообщена сумма недостачи, ФИО2 сказала, что вернет деньги в ближайшее время <...> года, оформлено соглашение. Вторая инвентаризация проводилась <...> года в связи со сменой материально-ответственного лица, снова выявлена недостача в размере около 51000 рублей. Из объяснений ФИО2: она взяла денежные средства на личные цели, деньги обязалась вернуть. ФИО2 по ее заявлению предоставлен отпуск без содержания, но на работу она не вышла, на телефонные звонки не отвечала, оформлен прогул, ФИО2 уволена, с ней произведен полный расчет. <...> года от ФИО2 поступило письмо, в котором она отказывалась от объяснений, от обязательств по выплате недостачи, после чего предприятием подано заявление в полицию. Рабочее место ФИО2 находилось в кабинете бухгалтерии ЗАО <данные изъяты> по адресу: ..., а также в помещении кассы, которое оборудовано железной дверью, сейфом, окном для выдачи денег, сигнализацией, которая выходит на пульт вахтеру предприятия, вахтеры дежурят круглосуточно. В помещение кассы доступ имела только ФИО2, ключи всегда находились у нее, она их никому не передавала. Выдача денежных средств ФИО2 проводилась в кассе через окно, в других помещения деньги не выдавались и не принимались. Жалобы от ФИО2 о проникновениях в кассу, о сработке сигнализации, о нарушениях ведения документов бухгалтерского учета, лицами которые замещали ФИО2, не поступало. За наличные денежные средства предприятия отвечает материально ответственное лицо - кассир. Инвентаризация денежных средств в кассе проводится ежемесячно, о чем имеется приказ, который является приложением к учетной политике предприятия. Заработная плата выплачивалась ФИО2 в установленные сроки, задолженности по выплатам не имелось. Из объяснений сотрудников стало известно, что в <...> года ФИО2 приходила на предприятие, под предлогом попала в кассу, взяла папку с актами инвентаризации и уничтожила их.

Показаниями свидетеля ФИО3 №19, который на судебном заседании показал, что работает начальником отдела экономического контроля ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. В <...> года присутствовал в конференц-зале ЗАО <данные изъяты> по адресу: ..., по поводу недостачи кассира ФИО2 около 700000 рублей. ФИО2 предложено добровольно вернуть деньги, ФИО2 попросила две недели срока, недостачу признала, пояснила, что деньги взяла на личные нужды. Беседа с ФИО2 проходила в спокойной обстановке, ей никто не угрожал, соглашение ФИО2 заключила добровольно. Жалобы от ФИО2 о том, что другие сотрудники неправильно составляют бухгалтерские документы во время ее замещения, не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО3 №16, которая на судебном заседании показала, что работает в ЗАО <данные изъяты>, в настоящий момент находится в декретном отпуске. С ФИО2 неприязненных отношений нет. О недостаче известно от сотрудников предприятия. ФИО2 работала бухгалтером-кассиром, принимала, выдавала, денежные средства, вела авансовые отчеты, начисляла коммунальные платежи. Ее рабочее место находилось по адресу: .... Ключи от кассы имелись только у ФИО2, доступа другим лицам в кассу не было, она же ставила кассу на сигнализацию, и сама снимала с сигнализации. На время отпуска денежные средства и документы ФИО2 сдавала ФИО3 №13 по акту приема-передачи, нарушений выявлено не было, недостачи тоже. <...> года по выходу из отпуска снова проведена прием-передача, пересчитаны все денежные средства, документы переданы от ФИО3 №13 к ФИО2, замечаний и недостачи не имелось. При приеме-передаче присутствовала ФИО3 №16. Инвентаризация кассы проводилась ежемесячно, составлялись акты, которые хранились в кассе. Ежемесячная инвентаризация проводится в помещении кассы: распечатывается кассовая книга, пересчитываются денежные средства, сравниваются остатки. О порванных документах узнала от ФИО3 №8, которая сообщила, что ФИО2 порвала документы, о чем ФИО3 №16 сообщила ФИО3 №10

Показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, которые на судебном заседании показали, что работают или работали в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. В кассу предприятия обращались, ФИО2 выдавала или получала от них денежные средства. Подпись ФИО2 в виде буквы ФИО4 место ФИО2 и других бухгалтеров в бухгалтерии. Денежные средства ФИО2 выдавались или принимались только через окно кассы.

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, которая показала, что с <...> года работала в ЗАО <данные изъяты> по адресу: ..., по договору оказания услуг, с <...> года работает бухгалтером по заработной плате в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Рабочее место находится в бухгалтерии, в <...> года в данном кабинете работали также ФИО2 и ФИО3 №8. <...> года проведена инвентаризация, выявлена недостача, после которой на работе ФИО2 появляться перестала. В середине <...> года ФИО2 пришла в кабинет бухгалтерии, зашла в помещение кассы, откуда взяла папку с документами, в которой находились кассовые документы, какие конкретно, не знает. Пока ФИО3 №8 разговаривала со ФИО65, ФИО2 рвала документы, которые брала из папки. На вопрос ФИО3 №8 о том, что делает, ФИО2 ответила, что это ее не касается. ФИО2 рвала документы около 5 минут, потом ушла. В дальнейшем ФИО3 №14 и ФИО3 №8 посмотрели на порванные документы, их восстановить было невозможно, слишком мелкие кусочки. Документы были на бумаге формата А4 с напечатанным текстом или рукописным, не помнит. О случившемся ФИО3 №8 рассказала главному бухгалтеру, ФИО3 №14 и ФИО3 №8 писали объяснения. Помещение кассы - это изолированное помещение с окном, через которое выдаются и принимаются деньги, доступ к кассе имела только кассир ФИО2

Показаниями свидетелей ФИО3 №24, ФИО3 №22, ФИО3 №23, ФИО3 №21, которые показали, что работают вахтерами ЗАО <данные изъяты> по адресу: .... С ФИО2 неприязненных отношений нет. В обязанности вахтера входит в том числе пропускной режим. Помещение кассы – это отдельное помещение, оборудованное окном, входной дверью, сигнализацией. Ключ от кассы находился только у кассира ФИО2, ключ от кассы на вахту не сдается, ключи кассир никому не передавала. От ФИО2 не поступали жалобы на проникновение в помещение кассы посторонних лиц.

Показаниями свидетеля ФИО21, который на судебном заседании показал, что работает заместителем директора по производству в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. В конце <...> года директор пригласила в конференц-зал, также в зале присутствовали ФИО61, ФИО3 №19, ФИО3 №10, ФИО62, ФИО3 №6. В зале директор пояснила, что есть недостача в кассе у кассира ФИО2 в размере около 691000 и 51000 рублей. На вопрос о причинах возникновения недостачи ФИО2 ответила, что взяла деньги, использовала их на свои нужны, недостачу признала. Обстановка в зале была спокойная, на ФИО2 не кричали, ей не угрожали, соглашение она подписала добровольно. Задолженности по заработной плате у предприятия нет ни перед одним сотрудником, все выдается в срок. Инвентаризация в бухгалтерии проводится один раз в месяц, по итогам заполняются соответствующие акты. Помещение кассы находится в бухгалтерии, касса оборудована окном для выдачи денежных средств, входной металлической дверью, сигнализацией. Доступ в помещение кассы имел только кассир. Ключи от помещения кассы хранились у ФИО2, ключи не передавала, даже когда была в отпуске. Жалобы от ФИО2 о том, что пропадали документы, о проникновениях в кассу не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая показала, что ранее с <...> года по <...> года исполняла обязанности начальника кадровой и юридической службы в ЗАО <данные изъяты> по адресу: .... С ФИО2 неприязненных отношений нет. <...> года ее пригласили в конференц-зал, где находились ФИО3 №10, ФИО61, ФИО3 №19, ФИО62, ФИО3 №11, ФИО3 №17, бухгалтер-кассир ФИО2. Директор сообщила о результатах инвентаризации по кассе, о выявлении недостачи около 600000 рублей. Всего проводилось две инвентаризации, <...> года, вторая – <...> года. После первой инвентаризации еще раз перепроверили результаты, чтобы исключить ошибки. <...> года ФИО2 написала заявление на отпуск. <...> года при проведении инвентаризации была выявлена еще одна недостача в размере около 50000 рублей. Когда все были в зале, ФИО2 задавались вопросы, откуда образовалась недостача, на что она пояснила, что взяла деньги на личные нужды, на учебу детей. ФИО2 оформлены соглашения о возврате денежных средств. Никакого воздействия на ФИО2 не оказывалось, обстановка была спокойная, на ФИО2 не кричали, не угрожали. Задолженности у предприятия перед ФИО2 по заработной плате не имелось. Рабочее место ФИО2 также помещение кассы, в данное помещение кроме нее никто не входил, ключ от кассы ФИО2 носила всегда в руке, во время отпуска помещением кассы другие лица не пользовались. Жалобы от ФИО2 о пропажах из кассы не поступали, о неправильном составлении бухгалтерских документов иными сотрудниками не поступали. При смене материально-ответственных лиц составлялся акт приема-передачи. При выходе ФИО2 из отпуска недостача отсутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что работает бухгалтером в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Осенью <...> года сдала ФИО2 часть денежных средств, полученных от продажи навоза, узнавала, что деньги по кассе проведены не были. Выясняла об этом у ФИО2, она сначала ответила, что ей ничего не сдавали, потом сказала, что будет на совести ФИО80.

Показаниями свидетеля ФИО23, который показал, что работает заместителем начальника экономического контроля ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. В <...> года был приглашен в конференц-зал, где находились ФИО2, ФИО3 №17, ФИО3 №10, ФИО3 №19, ФИО3 №11. Говорили о недостаче в кассе в сумме около 500000 рублей, со слов руководства понятно, что в недостаче виновата ФИО2. ФИО2 признавала, что недостача образовалась по ее вине, сказала, что потратила деньги на личные нужды. Обстановка в зале была нормальная, давление на ФИО2 не оказывалось, готова была возместить ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что в результате двух проведенных инвентаризаций в кассе племзавода у кассира ФИО2 установлена недостача в размере 691048,52 рублей <...> года и 51 626,10 рублей <...> года. ФИО2 сказала, что брала деньги, которые потратила на личные нужды. Присутствующие при разговоре пытались выяснить причины, которые побудили её взять деньги из кассы. Спрашивали о наличии проблем, тяжелой жизненной ситуации. ФИО2 слушала спокойно, все версии отвергла, сказала, что указала, куда деньги потратила, ответила, что вернет все деньги до <...> года, о чем составлено соглашение, написала объяснения. ФИО2 насильно в актовом зале не удерживали, не оказывали на нее никакого воздействия. В зале ФИО2 не говорила, что взяла из кассы 11 000 рублей в качестве заработной платы за <...> года (т.4 л.д.73-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил, о противоречиях указал, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, которая показала, что работала бухгалтером по заработной плате в ЗАО <данные изъяты>. С ФИО2 неприязненных отношений нет. ФИО3 №13 на предприятии не работает, поскольку уволена за незаконные перечисление с расчетного счета предприятия денежных средств на свою карту, делала безналичные переводы, причиненный ущерб возместила. ФИО2 работала кассиром. В период отсутствия ФИО2 ФИО3 №13 исполняла ее обязанности, помещением кассы не пользовалась, ключи находились только у ФИО2. С <...> года и до <...> года ФИО2 находилась в отпуске. Составлялись акты приема-передачи, денежных средств, кассовой книги, приходных и расходных ордеров. Когда ФИО2 вышла из отпуска, также составлялся акт приема-передачи, переданы денежные средства в размере около 173000 рублей, но по факту денег передано больше около 250000 рублей, поскольку не вся заработная плата была выплачена сотрудникам. Замечаний от ФИО2 не поступало. Подпись ФИО2 в виде буквы Ч. Доступ к кассовым документам, приходным, расходным ордерам был у всех бухгалтеров. Пустые ордера из-за чего появились не помнит, возможно, ФИО2 просила оставить, может быть просто не были заполнены, когда вышла ФИО2 из отпуска претензий не было. В октябре также имеются пустые ордеры, о чем нужно спросить ФИО2. На <...> года все было нормально, пустые расходные ордера были за <...> года, но за тот период ответственности ФИО3 №13 не несет.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что акты имелись, бухгалтерские документы были подписаны, не были подшиты, но сложены по датам и переданы ФИО2 Ведомости заполняла, может быть пропустила пару или тройку. Расходников по ведомости не было, так как она не знала нумерации по ведомостям. Данной нумерации не было, ФИО2 не оставила. С <...> года, когда ФИО3 №13 приступила к работе, после выходных дней, увидела, что в программе «1С» у ФИО2 до <...> года (до начала работы кассиром) висели пустые расходники в компьютере. Не знала, что ФИО2 в эти расходники впишет, поэтому не могла вести нумерацию ведомости. Если бы стала сама заполнять расходники, то ФИО2 наругала за неправильную нумерацию. Пояснила, что при получении денег <...> года и их передачи <...> года, акты инвентаризации не составлялись, составлены только акты передачи денежных средств. Не знает, были ли ежемесячные акты инвентаризации (т. 5 л.д. 9-12).

В части увеличения лимита остатка денежных средств в кассе ЗАО <данные изъяты> ей известно о том, что лимит устанавливается при помощи определённого расчёта, какого именно не знает, так как в её прямые обязанности входило ведение расчётов по заработной плате и обязанности кассира выполняла только на время отсутствия ФИО2 <...> года, когда по распоряжению руководства, на неё возложили обязанности кассира на время отпуска ФИО2, она передала необходимые документы и денежные средства и при этом сообщила, что лимит кассы составляет 200 000 рублей. О том, что он увеличен до 700 000 рублей на тот момент не знала, так как с наличными денежными средствами не работала. Руководством предприятия до неё такая информация не доводилась. Весь период трудовой деятельности на ЗАО <данные изъяты> ФИО2 во всех кассовых документах (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, платёжные ведомости) всегда расписывалась в виде заглавной буквы «Ч», иных подписей в документах она не ставила. Ей на обозрение представлен сшив документов ЗАО <данные изъяты> «Кассовая книга за <...> года.», в котором находится лист кассовой книги за <...> года, где в остатке на начало дня указано наличие денег в сумме 173 922 рублей 88 копеек. На конец этого же дня в кассе находится 163 250 рублей 63 копейки. Несоответствие в акте приёма-передачи денежных средств от <...> года и кассовой книги, согласно которой остаток был 163 250 рублей 63 копейки объяснить не смогла, так как акт приёма-передачи составляла ФИО2 и она в этот момент обязанности кассира не исполняла и за ней суммы переданных денег не перепроверяла. Данный документ составлен и подписан один раз. ФИО2 или иные повторно его переподписывать не просили. Не помнит точную сумму, которую передала ФИО2 <...> года (т.6 л.д. 79-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №13 подтвердила. Также показала, что до <...> года в компьютере имелись пустые расходные ордера, то есть ордер заведен, имелся номер, но не заполнен, возможно, ФИО2 не успела заполнить ордеры. В период работы ею расходные ордера заполнялись. Претензий по этому вопросу от ФИО2 не имелось. Расходный ордер создает только кассир, бухгалтер может делать приходные ордера, расходный ордер может заполнить бухгалтер, если кассир отсутствует на месте.

Показаниями свидетеля ФИО3 №31, который пояснил, что работает инженером-программистом в Центре сопровождения ООО <данные изъяты>, организация занимается сопровождением программного продукта 1С в ЗАО <данные изъяты>. Программный продукт 1С предназначен для упрощения расчетов хозяйственных операций, в ней отображаются все операции, сведения, заносимые в программу, берутся на основании первичных бухгалтерских документов. Записи в программу 1С без первичных документов вноситься не должны. Несоответствие в программе возможно увидеть путем сверки с первичным документом. Жалобы на работу программы регулярны, поскольку у любого программного продукта могут быть сбои. В программе 1С возможно исправить приходные, расходные документы, так как в программном продукте есть система прав доступа, есть запрет редактирования данных прошедших периодов. Все отредактировать может только пользователь с полными правами, причем на него тоже распространяется запрет редактирования прошлых периодов, но он может этот период открыть и что-то в нем поменять. Обычные пользователи могут что-то поменять только в тех периодах, в которых разрешено. Полные права есть у главного бухгалтера и у меня. Системой 1С пользовались все бухгалтера с разными правами доступа. Изменения в документ можно внести только если открыт период редактирования, обычно доступен для редактирования последний квартал, все предыдущие обычно бывают недоступны. Также возможно внести сведения в бухгалтерские документы не в полном объеме, то есть внести новый документ, не указав информацию в нем, он будет с нулевой суммой, не будет указан получатель, плательщик. При этом дату документа тоже можно изменить, внеся сведения задним числом, например, вчерашним числом или месяцем назад, главное, чтобы был открыт соответствующий период. Последовательность внесения изменений в документ будет сохраняться, поскольку вся информация, вносимая в базу, регистрируется, есть специальный журнал регистрации, в котором видно, кто и когда внес изменения, если я заношу данные сегодня, но за месяц назад, то отобразиться, что я внес изменения в документ сегодня. информацию в документ возможно внести, если она не содержится, и позже, тогда будет отображаться период, в который внесена данная информация, причем, отображаться будет информация, и когда заносится, и когда изменяется какая-то информация. Нельзя будет точно сказать, что конкретно, сделано с документом: добавлялось что-то в документ или удалялась какая-то информация из документа. У каждого сотрудника имеется свой логин и пароль, но может быть, кто-то знает чужой логин и пароль, но такого быть не должно. В программе документы сортируются не в порядке ввода, а в порядке даты проведения хозяйственной операции, документы отображают именно эту дату. Чтобы получить электронную копию кассовой книги в формате Exel за <...> года надо в программе сформировать отчет кассовой книги, а затем сохранить его в формате Exel. В программе Exel с документом можно делать все, что угодно. В журнале регистрации приходных и расходных ордеров, когда приезжал следователь, некоторая информация отсутствовала, за какой период не помнит. Все, что присутствовало и отсутствовало, было там зарегистрировано, что точно, не помнит. Насколько помнит, произошел какой-то программный сбой, в результате которого часть информации пропала, когда произошел сбой, не помнит, просто обнаружили, что он был, а когда, сказать уже невозможно. В журнале регистрации будет запись, если кто-либо открыл документ и что-то туда записал или что-то удалил из документа, что конкретно сказать невозможно, также будет отображаться как внесение изменений, если документ открыли и нажали кнопку «записать», даже если ничего в документ не записали. Если зайдет под паролем другого человека, то будет отображаться тот человек, кому принадлежит пароль, определить, кто сидел физически за компьютером, невозможно.

Специалист ФИО57 на судебном заседании показала, что заключение подтверждает, при составлении исследования использованы: кассовая книга со всеми первичными документами, приходными и расходными кассовыми ордерами. Пропуски в кассовой книге имелись - нарушена нумерация, но на сумму недостачи это не влияет, поскольку сумма выводилась по каждому документу и суммировалась, исследовались все первичные бухгалтерские документы сплошным методом. Лимит кассы не помнит, резкое увеличение остатков происходит <...> года, сведения об этом приведены в таблице. Недостача в размере 691048 рублей 52 копейки возникла с <...> года по <...> года, данный вывод сделан на основании содержания кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров. Была проведена инвентаризация кассы, в ходе которой сверялись денежные средства, которые должны быть документально, согласно кассовой книге и их фактическое наличие. Остаток денежных средств, согласно заключению <...> года составил 163250 рублей 63 копейки, на начало дня <...> года - 173000 рублей, из опроса бухгалтеров следует, что они передавали от одного кассира к другому и, видимо, они между собой так решили, поставить остаток на начало дня 173000 рублей. При сравнении листов кассовой со вторым экземпляром кассовой книги была нарушена нумерация, но количество и все остальное совпадало, листы кассовой книги совпадали с первичными учетными документами, проводилась сплошная проверка. В ходе исследования не проводился анализ пятидесятого счета с другими счетами, поскольку исследование не предусматривало сравнения с другими счетами, поскольку данный элемент исследования относится по приходу и расходу всех денежных средств в кассе, в данном случае касается только кассовых операций. Исследовалась также выписка из электронной базы 1С кассовой книги, кассовая книга и ее электронный вид полностью совпадали, также исследовались распечатанные ордера с электронной базы 1С, они были идентичны. Период исследования с <...> года по <...> года

Оценивая показания представителя потерпевшей С.Е.А. свидетелей обвинения, специалиста суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, некоторые противоречия (в т.ч. о сумме недостачи) связаны с тем, что со времени событий прошло много времени.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд находит их показания, не свидетельствующими об отсутствии вины подсудимой, поскольку являются близкими родственниками ФИО2, об обстоятельствах произошедшего знают со слов последней.

Взятые за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалиста последовательны, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд принимает их за основу и кладет в основу приговора, их показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера-кассира ФИО2, у которой в кассе ЗАО <данные изъяты><...> года в ходе инвентаризации установлена недостача и справкой о недостаче в крупном размере в сумме 691048 рублей 52 коп (т.1 л.д.6,7).

Согласно Уставу ЗАО <данные изъяты> является юридическим лицом, целью деятельности которого является получение прибыли, сведения о юридическом лице внесены единый реестр, поставлено на учет (т.1 л.д.10-25, 26, 27). Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ЗАО <данные изъяты> назначена ФИО3 №18 (т.1 л.д.28-38).

Согласно выписке из приказа ЗАО <данные изъяты> № ... от <...> года, трудовому договору № ... от <...> года с дополнительными соглашениями, заключенных между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО2 принята на должность бухгалтера-кассира с <...> года (т.1 л.д.39, т. 3 л.д. 174, 40, 42-47, т. 3 л.д. 173). Уволена <...> года приказом № ... от <...> года в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (т.1 л.д.71).

Должностной инструкцией бухгалтера-кассира ЗАО <данные изъяты> на ФИО2 возложены, в том числе обязанности по осуществлению операций с денежными средствами, учет расчетов с подотчетными лицами, бухгалтер-кассир обязан до начала кассовых операций проверять наличие денежных ценностей и соответствие их фактического наличия с кассовой книгой, контролировать остаток денежной наличности в кассе и соблюдение установленного банком лимита кассы, своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ценностей, ежедневно записывать приход и расход денег, выводить остаток в кассовой книге, составлять отчет по кассе, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий хозяйственные операции и результаты инвентаризаций. С инструкцией ФИО2 ознакомлена (т.1 л.д.48-56, т. 3 л.д. 177-182).

Из условий договора от <...> года ФИО2 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (т.1 л.д.57, т. 3 л.д. 166).

Положением о порядке ведения кассовых операций, порядком проверки наличия денежных средств в кассе предприятия, Положением о документах и документообороте (т.9 л.д.123-263, т.10 л.д.1-181).

Приказами ЗАО <данные изъяты> № ... от <...> года об утверждении с <...> года лимита кассы в размере 200000 рублей, № ... от <...> года об установлении с <...> года лимита кассы в размере 750000 рублей (т. 3 л.д. 196,197). В приказе от <...> года отсутствует ознакомление кого-либо из сотрудников предприятия.

Протоколами выемки и осмотра документов от <...> года, согласно которым изъяты и осмотрены приказ ЗАО <данные изъяты> № ... от <...> года о возложении обязанностей на ФИО3 №13 с <...> года на 1 листе; приказ ЗАО <данные изъяты> № ... от <...> года о предоставлении отпуска работникам, в том числе ФИО2 с <...> года по <...> года на 1 листе (т.5 л.д.199-202, 214-217). Приказы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.5 л.д.218).

Актом приема-передачи денежных средств от <...> года, составленного при участии ФИО3 №16, согласно которому ФИО3 №13 передает, а ФИО2, в том числе принимает: наличные денежные средства в сумме 173922 рубля 88 коп., последний приходный кассовый ордер № ..., последний расходный кассовый ордер № ..., журнал кассира (т.1 л.д.65, т.5 л.д.176).

Приказом ЗАО <данные изъяты> № ... от <...> года о проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе <...> года, в составе комиссии: ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО2, приказ содержит подписи последних (т.1 л.д.58, т. 5 л.д. 221).

Актом инвентаризации наличных денежных средств № ... от <...> года, согласно которому комиссией в составе: ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО2 в кассе ЗАО <данные изъяты> установлено фактическое наличие денежных средств в сумме 60197 рублей, по учетным данным на сумму 751245 рублей 52 коп. Недостача составила 691 048 рублей 52 коп. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, оприходованы, о чем имеется расписка за подписью ФИО2. Согласно объяснению последней в качестве причины недостачи указано: при обсчете, на личные расходы (т.1 л.д.59, т. 3 л.д. 165).

Объяснительной ФИО2 от <...> года, составленной в простой письменной форме, согласно которой последняя взяла деньги с начала работы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды, обучение детей, с недостачей в сумме 691048 рублей 52 коп согласна, ущерб обязалась возместить в течение 2 недель (т.1 л.д.60, т. 3 л.д. 183).

Соглашением, заключенным между ФИО2 и директором общества, <...> года о возмещении ФИО2 ущерба в сумме 691048 рублей 52 коп в срок до <...> года (т.1 л.д.61).

Актом расследования, служебной запиской и объяснениями ФИО3 №14, ФИО25, ФИО3 №8 о том, что <...> года ФИО2 вынесла из кассы папку с актами инвентаризации, из которой порвала находившиеся там документы, документы восстановлению на подлежали, поскольку разорваны на мелкие кусочки. ФИО3 №10 также поясняет, что акты составлялись ФИО2 ежемесячно, что видно в программе 1С, где содержатся электронные акты, составленные на последнее число каждого месяца (т.1 л.д. 72-77).

Актами ежемесячной инвентаризации за период с <...> года по <...> года (т.1 л.д.141-151).

Актом приема-передачи от <...> года, согласно которому ЗАО <данные изъяты> передал в МВД оригиналы кассовой книги за период с <...> года по <...> года в 45 томах, за период с <...> года по <...> года в 2 томах (т.1 л.д.104-105).

Объяснением ФИО2 от <...> года о том, что денег из кассы не брала, соглашение и объяснение написала под давлением, из-за нервного срыва. Каждый из сотрудников мог исправить документы. Инвентаризации не проводились (т.1 л.д.152-153).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> года, согласно которому местом осмотра является кабинет расчетного отдела и касса ЗАО <данные изъяты> по адресу: ... .... В кабинете расчетного отдела (бухгалтерии) имеется три рабочих места, в том числе рабочее место ФИО2 с компьютером. Из кабинета бухгалтерии имеется вход в кассу, которая имеет металлическую дверью с замком, оборудована также сейфом, окном выдачи денежных средств, сигнализацией (т.1 л.д.175-187).

О предоставлении ЗАО <данные изъяты> в МВД электронной копии кассовой книги в формате Exel за <...> года, <...> года (т.1 л.д.224).

Сведениями о начислении и оплате коммунальных услуг по месту жительства ФИО2 и по месту жительства ее брата (т.2 л.д.41, 42, т.2 л.д.14-15, сведения из образовательного учреждения об оплате питания ФИО26 (т.2 л.д.17-19), сведения об обучении ФИО27 на бюджетной основе (т.2 л.д.21), договор участия в долевом строительстве от <...> года однокомнатной квартиры общей площадью 39,04 кв.м ФИО2, цена договора 1522560 рублей с актом передачи квартиры от <...> года, уплате ФИО2 за квартиру сумм в размере 1324628 рублей <...> года, 197932 рублей - <...> года (т.2 л.д.25-33), сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в <данные изъяты> за период с <...> года по <...> года (т.2 л.д.53-55), сведения <данные изъяты> по счетам и движения денежных средств по ним: получение кредита <...> года в сумме 1324628 рублей, ежемесячное зачисление наличных денежных средств в счет погашения кредита сумме от 15350 рублей и до 22000 рублей; о зачислении заработной платы; зачисление субсидий; предоставление кредита <...> года в сумме 57000 рублей, зачисление алиментов и пенсии (т.2 л.д.60-82). Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, согласно которой ФИО2 является собственником с <...> года жилого дома с земельным участком в ..., с <...> года квартиры в ..., в которой никто не зарегистрирован по месту жительства на <...> года (т.2 л.д.175) и с <...> года доли в квартире в ... (т.2 л.д.120-122); ответы из восьми банков об отсутствии счетов на ФИО2 (т.3 л.д.79-93), ответы из регистрирующих служб об отсутствии транспортных средств и оружия (т.3 л.д.95,97,99,101).

Карточкой счета 50.01 за <...> года «Взнос денежных средств в банк» (т.2 л.д.35-38).

Актами сверки взаимных расчетов ЗАО <данные изъяты> об отсутствии задолженностей (т.2 л.д.148-155).

Протоколами обысков от <...> года, проведенных на основании постановлений следователя от <...> года и судебных постановлений от <...> года, согласно которым:

в квартире ФИО2 по адресу: ..., изъяты тетрадь в обложке зеленого цвета на 18 листах; лист бумаги с рукописным текстом; сшив на 133 листах в котором в прошитом, опечатанном, пронумерованном виде находятся акты инвентаризации ЗАО <данные изъяты>»; принтер Canon F158200 с USB шнуром, шнуром питания; блок питания Lenovo 11S36001651ZZ40006BR5V, шнур от блока питания и ноутбук в корпусе черного цвета Lenovo G560 s/n CBR3076089 (т. 2 л.д. 190-196);

в квартире ФИО2 по адресу: ..., проживает ФИО3 №25, который сообщил, что в квартире вещей ФИО2 не имеется, ничего не изъято (т.2 л.д.199-204);

в доме ФИО2 по адресу: ..., ничего не изъято (т.2 л.д.213). Обыски проведены в присутствии понятых, с участием ФИО2 Замечаний не поступало.

Протоколом осмотра документов и предметов от <...> года, изъятых в квартире ФИО2, согласно которому осмотрены: тетрадь с обложкой зеленого цвета на 18 листах записями адресов и денежных сумм; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «заявление о выдаче копии решения суда» от <...> года; сшив на 133 листах, в котором в прошитом, опечатанном, пронумерованном виде находятся ежемесячные акты инвентаризации ЗАО <данные изъяты> на последнюю дату отчетного месяца с нулевой недостачей за периоды с <...> года по <...> года с подписями членов комиссии и ФИО2 и иными кассовыми документами за <...> года; принтер Canon F158200 с USB шнуром, шнуром питания; блок питания Lenovo 11S36001651ZZ40006BR5V, шнур от блока питания и ноутбук в корпусе черного цвета Lenovo G560 s/n CBR3076089 (т. 3 л.д. 31-50). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено: тетрадь, лист с рукописным текстом, сшив на 133 листах хранить при уголовном деле; ноутбук и принтер со шнурами – вернуть ФИО2 (т.3 л.д.51,52).

Протокол осмотра документов от <...> года, согласно которому осмотрены кассовая книга ЗАО <данные изъяты>: за период с <...> года по <...> года в 45 томах; за период с <...> года по <...> года в 2 томах на 303 и 181 листах. После осмотра документы не упаковывались в связи с направлением на исследование (т.3 л.д.58-69). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.3 л.д.70). Впоследствии кассовая книга за период <...> года всего в 37 томах возвращены законному владельцу (т.7 л.д.83-84,85).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому у главного бухгалтера ФИО3 №10 изъяты: тетрадь «финансовый отчёт за <...> года» в прошнурованном и пронумерованном виде на 96 листах, с печатью ЗАО <данные изъяты> тетрадь «финансовый отчёт за <...> года.» в прошнурованном и пронумерованном виде на 8 листах, с печатью ЗАО <данные изъяты>; приказ о приёме на работу ФИО2 № ... от <...> года на 1 листе; приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 № ... от <...> года на 1 листе; акт об отказе в ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора от <...> года на 1 листе; трудовой договор № ... от <...> года с ФИО2 на 1 листе; дополнительные соглашения к трудовому договору № ... от <...> года на 1 листе; № ... от <...> года на 1 листе; № ... от <...> года на 1 листе; № ... от <...> года на 1 листе; № ... от <...> года на 1 листе; № ... от <...> года на 1 листе; должностная инструкция бухгалтера-кассира от <...> года на 9 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> года на 1 листе; приказ о проведении инвентаризации № ... от <...> года на 1 листе; приказ о проведении инвентаризации № ... от <...> года на 1 листе; акт инвентаризации наличных денежных средств № ... от <...> года на 1 листе; акт инвентаризации наличных денежных средств № ... от <...> года на 1 листе; собственноручно составленная объяснительная ФИО2 от <...> года на 1 листе; собственноручно составленная объяснительная ФИО2 от <...> года на 1 листе; соглашение о добровольной компенсации материального ущерба от <...> года на 1 листе; соглашение о добровольной компенсации материального ущерба от <...> года на 1 листе; заявление ФИО2 о предоставлении отпуска от <...> года на 1 листе; заявление ФИО2 о предоставлении отпуска от <...> года на 1 листе; собственноручно составленное заявление ФИО2 на имя директора ЗАО <данные изъяты> на 1 листе с почтовым конвертом на 1 листе; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 № ... от <...> года на 1 листе; приказ об утверждении положения о проведении мероприятий по обеспечению сохранности денег при ведении кассовых операций, их хранения и транспортировки № ... от <...> года на 1 листе; приказ о продлении действия положения об учётной политике на 2015 год № ... от <...> года на 1 листе; приказ о продлении действия положения об учётной политике на 2016 год № ... от <...> года на 1 листе; приказ об утверждении порядка ведения кассовых операций и лимита в кассе № ... от <...> года на 1 листе; приказ об утверждении лимита в кассе № ... от <...> года с приложением расчёта лимита на 2 листах (т. 3 л.д. 146-155). Изъятые документы осмотрены (т.3 л.д.156-198, т.5 л.д.219-220), признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т.3 л.д.199-200, т.5 л.д.221).

Протоколом выемки документов от <...> года, согласно которому у руководителя ЗАО <данные изъяты> изъяты: книга регистрации приказов по основной деятельности за <...> года на 46 листах и книга регистрации приказов по основной деятельности за <...> года на 46 листах (т. 4 л.д. 8-10). Изъятые книги осмотрены, в книге за <...> года имеется запись о регистрации приказа № ... от <...> года об установлении лимита кассы, в книге за <...> года – приказ от <...> года № ... о проведении инвентаризации. Нумерация приказов не нарушена, вписки, исправления отсутствуют (т.4 л.д. 11-21). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.22).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому у ФИО3 №6 изъяты: приказы № № ..., № ..., № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года; приказ № ... от <...> года (т. 4 л.д. 85-87). Изъятые документы осмотрены (т.4 л.д.88-103), признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.104).

Протоколом выемки предметов от <...> года, согласно которому у главного бухгалтера ФИО3 №10 изъят сервер, состоящий из двух системных блоков: intel core quad q9550, Pentium dual core cpv e6300 (т. 5 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому с участием специалиста ФИО3 №31 осмотрена информация на серверах: установлено наличие ежемесячных актов инвентаризаций за <...> года автор ФИО2, за <...> года автор ФИО2, акты создавались, но информацию по их созданию установить невозможно; приходный кассовый ордер № ... от <...> года не менялся до <...> года, изменен ФИО3 №31 путем просмотра, какие изменения внесены, установить невозможно; далее изменялись приходные кассовые ордера с <...> года, в том числе ФИО2 Изменение - это в том числе открытие документа для просмотра без изменения параметров документа (т.5 л.д.97-140). Осмотренные серверы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить у законного владельца (т.5 л.д.141).

Протокол осмотра документов от <...> года, согласно которому осмотрен сервер ЗАО <данные изъяты> в ходе осмотра в программе 1С сформирована и распечатана кассовая книга за период с <...> года по <...> года на 597 листах (т.6 л.д.83-85). Осмотренная кассовая книга признана вещественным доказательством, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, постановлено хранить при уголовном деле (т.6 л.д.86).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому в ЗАО <данные изъяты> изъята база данных 1С на флеш-карту, которая упакована в бумажный конверт (т.6 л.д.2-5).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому у представителя потерпевшего изъят сшив документов ЗАО <данные изъяты> кассовая книга за февраль 2016 года в прошитом и пронумерованном виде на 349 листах (т. 7 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены кассовая книга ЗАО <данные изъяты> за <...> года и и <...> года том №2 (т.7 л.д. 5-6). Протоколом осмотра установлено, что <...> года имеется в кассовой книге запись о принятии денежных средств от ФИО3 №13. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.7 л.д.11).

Справками предварительного исследования от <...> года, <...> года, <...> года, согласно которым наличие денежных средств составляет 60197 рублей, по учетным данным должно быть 751245 рублей 52 коп, недостача составляет на <...> года 691048 рублей 52 коп. (т.1 л.д.110-114, л.д.227-238, т.2 л.д.133-146).

Заключением специалиста № ... от <...> года, согласно которому увеличение остатка денежных средств в кассе ЗАО <данные изъяты> начинается с <...> года. Остаток денежных средств в кассе на конец дня <...> года составляет 179 422,59 рублей. Сумма денежных средств, поступивших в кассу в период с <...> года по <...> года представлена в таблице №3. Остаток денежных средств на начало дня <...> года составляет 163 250,63 рублей. Согласно акту приема-передачи ФИО2 принято 173922 рубля 88 коп. С <...> года по <...> года поступило денежных средств в кассу общества в сумме 12 773 298,81 рублей. За период с <...> года по <...> года израсходовано из кассы денежных средств в сумме 12 185 303,92 рублей. В кассе ЗАО <данные изъяты> на конец дня <...> года должно быть денежных средств в сумме 751 245,52 рублей. Фактически в кассе ЗАО <данные изъяты> на момент проведения инвентаризации составляет 60 197 рублей. Недостача на <...> года составляет 691 048,52 рублей (подтверждается актом инвентаризации от <...> года). Сумма денежных средств, которая должна находится в кассе на начало дня <...> года составляет 731 245,52 рубля. Расхождения в документах первичного бухгалтерского учета и в базе данных автоматизированной программы 1 С, отражающих движение денежных средств в кассе за период с <...> года по <...> года, не установлены (т. 6 л.д. 163-227).

Решением Медведевского районного суда от <...> года, согласно которому исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 742674 рубля 62 коп. удовлетворено (т.9 л.д.92-95).

Решением Медведевского районного суда от <...> года, согласно которому иск ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительными актов инвентаризации, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения (т. 6 л.д. 234-238).

Из составленного ФИО2 списка следует, что в кассовой книге за <...> года, <...> года отсутствуют расходные кассовые ордера за <...> года и <...> года. Также ФИО2 составлены расхождения, имеющиеся в двух кассовых книгах, которые находятся при уголовном деле (т.9 л.д.57-66).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО2 со свидетелем ФИО3 №10 от <...> года, в ходе которой свидетель ФИО3 №10 показал, что оснований для оговора ФИО2 не имеет, инвентаризации на предприятии проводились ежемесячно путем проверки кассовых документов (кассовой книги, приложений к кассовой книге приходных и расходных кассовых ордеров) и составления акта инвентаризации. В ходе инвентаризаций устанавливалась сумма денежных средств, которая должна находится в кассе и сверялась с фактическим наличием денег в кассе. До января 2016 года нарушений не выявлялось. <...> года в связи со сменой материально-ответственного лица за кассу также проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт. <...> года инвентаризация инициирована в связи с изменением материально-ответственного лица, поскольку <...> года выявлена недостача. Подозреваемая ФИО2 с показаниями свидетеля не согласилась, показала, что за время ее работы ни разу не проводили проверки, акты не составлялись. <...> года акт инвентаризации не составлялся, составлен акт передачи денежных средств от ФИО3 №13 к ней. ФИО81 при этом не участвовала. ФИО3 №13 передала все приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера и подтверждающие документы к ним. На листочке бумаги выписан приход и расход денег по дням, когда работала ФИО3 №13. Этот остаток она и приняла. Также приняла чековые книжки и кассовый аппарат. Акт составлен ею в <...> года. Переданные кассовые документы не подшиты и не подписаны руководством ЗАО <данные изъяты>». Указала, что при снятии с сигнализации помещения кассы не всегда слышен звуковой сигнал. Никаких журналов сдачи и снятия с сигнализации не велось и в них не расписывалась. Срабатывала ли за ночь сигнализация или нет ей не известно. Есть ли ещё у кого-нибудь ключ от сигнализации ей не известно. По обстоятельствам инвентаризации пояснила, что <...> года пришла комиссия, ее ознакомили с приказом о проведении внеплановой инвентаризации «в связи с действиями ФИО3 №13», который она подписала. Вместе прошли в кассу, ФИО3 №10 стал пересчитывать деньги, ФИО3 №7 записывала на листочек опись денежных средств. Через 15-20 минут они ушли. Она закрыла кассу и ушла домой. На следующий день они запросили остатки документов, которые отдала. Потом приказ был исправлен и переписан, она его подписала. <...> года составили акт инвентаризации. Копию черновика описи, которую вела ФИО3 №7, у неё забрали. Она подписала акт инвентаризации. Документы к проверке представила несвоевременно в связи с тем, что ФИО3 №13 вела их ненадлежащим образом, и она их подшивала сама. На счёт надписи на обороте акта инвентаризации пояснила, что написала, что недостача выявлена по итогам обсчёта. Надпись «на личные нужды» дописала <...> года по просьбе ФИО3 №10. <...> года её вызвали в актовый зал, где были директор ФИО28, главные бухгалтера ФИО3 №10, ФИО3 №17, начальник отдела кадров ФИО3 №6, сотрудники отдела безопасности ФИО3 №19 и ФИО20, которые обвинили её в воровстве, сказали, что возбудят уголовное дело, будет статья, она не сможет нигде работать и кормить детей и таким образом заставили написать объяснительную к инвентаризации на <...> года, согласно которой якобы взяла деньги и потратила их на личные нужды. Заставили подписать соглашение, согласно которому она обязуется вернуть деньги в полном объёме. Знала, что её уволят, а <...> года фактически отработала, и в актовом зале сказала, всем, что взяла зарплату в сумме 11 000 рублей из кассы. Но ведомость на данную сумму не дали подписать и эту сумму также вменили как недостачу <...> года (т. 4 л.д. 44-54).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО2 со свидетелем ФИО3 №8 от <...> года, согласно которому ФИО3 №8 показала, что помещение кассы ФИО2 закрывала всегда на ключ, ключ никому не передавала. <...> года ФИО2 в бухгалтерии взяла папку с надписью Акты инвентаризации, из которой порвала на мелкие кусочки документы. Подозреваемая ФИО2 показала, что помещение кассы в течение дня на замок не закрывала. Кассовые документы, которые у неё забрали, не были прошиты и пронумерованы, скреплены печатью, не были подписаны главным бухгалтером и директором. Пояснила, что <...> года в кассе акты инвентаризации не рвала, в папке с аналогичным названием хранились пустые бланки, заметки, порвала свои личные документы. Акты обнаруженные у нее дома, делала для себя, подписывала у руководства и уносила домой с целью самопроверки. Руководство их не проверяло (т. 4 л.д. 179-185).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО2 со свидетелем ФИО3 №6 от <...> года, согласно которому ФИО3 №6 показала, что помещение кассы изолированное, доступ в него имеет только ФИО2, ключ от кассы находился только у ФИО2. <...> года в зале директор сообщила о выявленной <...> года недостаче в сумме 691048 рублей 58 коп, ФИО2 сообщила, что взяла деньги на личные нужды, согласились возместить ущерб, составлено соглашение. Принято решение о смене материально-ответственного лица и проведении второй инвентаризации, в ходе которой вновь выявлена недостача. О причинах недостачи взято объяснение, в котором ФИО2 недостачи признала, пояснила, что потратила деньги. При этом ФИО2 вела себя спокойно, ей никто не угрожал. ФИО2 по обстоятельствам, произошедшим <...> года в актовом зале пояснила, что директор обвинила ее в воровстве, поэтому у ФИО2 случился нервный срыв. ФИО2 настаивала на проведении документальной ревизии за все время работы, т.к. инвентаризация денежных средств в кассе не проводились. Когда руководство приняло решение о проведении документальной проверки, ФИО2 подписала соглашение. Объяснение писала под диктовку ФИО3 №6, потому что не понимала, что происходит. После провели вторую инвентаризацию, снова вернулись в актовый зал, снова составили соглашение. Писала объяснение, которое переписала с предыдущего (т. 4 л.д. 193-197).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО2 со свидетелем ФИО3 №19 от <...> года, согласно которому свидетель ФИО3 №19 показал, что <...> года участвовал при обсуждении недостачи в кассе около 700000 рублей. ФИО2 отрицала причастность к недостаче. ФИО2 не обзывали, не оскорбляли. Подозреваемая ФИО2 показала, что <...> года в актовом зале директор назвала ее вором 690 000 рублей, из-за чего у ФИО2 случился нервный срыв, сказала, что доказывайте, если считаете, что виновата. Объяснения писала под диктовку ФИО3 №6 и ФИО3 №19, чтобы от нее отстали. Предлагала провести документальную ревизию. ФИО3 №17 ответила отказом и сказала, что в организации все правильно, все счета закрыты (т. 5 л.д. 2-4).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО2 со свидетелем ФИО3 №13 от <...> года, согласно которому ФИО3 №13 показала, что помещение кассы изолировано, кассу ФИО2, когда уходила из бухгалтерии, всегда закрывала на ключ, ключи брала с собой. <...> года и <...> года пересчитали денежные средства, передали кассовые документы, составили акт приема-передачи. Претензий ФИО2 не имела. Подозреваемая ФИО2 указала, что <...> года передала ФИО3 №13 деньги. ФИО3 №13 их пересчитала, оформлен расходный кассовый ордер о приеме денежных средств на данную сумму. В этом расходнике ФИО3 №13 расписалась. Акта передачи денежных средств составлено не было. В остальном все верно. <...> года ФИО3 №13 передала журналы, чековые книжки, кассовые документы, кассовый аппарат. При этом кассовые документы не были ею до конца оформлены. Документы не были до конца заполнены и подшиты, не пронумерованы, не прошнурованы, без печати. Ведомости не были заполнены, были пустыми. К ведомостям прилагаются расходные ордера, которые вообще не были составлены. Во многих документах не было подписей ФИО3 №13 Документы были без подписей главного бухгалтера и директора. К этим документам прилагался лист бумаги, на котором ФИО3 №13 написала по дням расход и приход денежных средств. Акта никакого не составлялось. Денежные средства были переданы. Она их посчитала, сравнила с записью в листке бумаги, где был указан приход, расход и остаток денег на начало дня. Сумма денежных средств с той, которая указана в листке бумаги совпадала. ФИО3 №13 пояснила, что все акты есть, все бухгалтерские документы подписаны. Она их не подшивала, но сложила по дням и передала ФИО2 Ведомости заполняла, может быть пропустила пару или тройку. Расходников по ведомости не было, так как она не знала нумерации по ведомостям. Данной нумерации не было, ФИО2 не оставила. С <...> года, когда она приступила к работе, после выходных дней, то увидела, что в программе «1С» у ФИО2 до <...> года (до начала работы кассиром) висели пустые расходники в компьютере. Не знала, что ФИО2 в эти расходники впишет, поэтому не могла вести нумерацию ведомости. Если бы стала сама заполнять расходники, то ФИО2 наругала за неправильную нумерацию. Пояснила, что при получении денег <...> года и их передачи <...> года, акты инвентаризации не составлялись, составлены только акты передачи денежных средств. Не знает, были ли ежемесячные акты инвентаризации. Не входила в комиссии по инвентаризации и никто в курс дела по инвентаризациям не вводил. Акты передачи денежных средств были сделаны на компьютере ФИО2 (т. 5 л.д. 9-12).

Приведенные доказательства обвинения суд считает достоверными, соответствующими показаниям представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, полученными в соответствии с законом, фактов получения доказательств с нарушением закона нет. Доказательства защиты суд не считает относимыми, достоверными, как не влияющими на вывод суда о виновности ФИО2: объяснение от <...> года, введение пустых ордеров, имеющиеся расхождения в кассовых книгах.

Постановлением руководителя следственного органа от <...> года заключения №№ ...,№ ...,№ ... признаны недопустимыми (т.7л.д.86). Поскольку постановление не отменено, кроме того, сторона защиты надлежащим образом не ознакомлена с постановлением о назначении исследования специалиста (защитником не указано о наличии заявлений и замечаний на протокол, отказ не зафиксирован), а затем сторона защиты не ознакомлена с заключением № ... (отсутствует протокол ознакомления стороны защиты), то заключения №№ ...,№ ...,№ ... нельзя признать допустимыми.

Протоколы обысков от <...> года суд признает допустимыми доказательствами, поскольку проведены в соответствии с законом, права и обязанности лицам, участвующим в обысках, разъяснены, с протоколами ознакомлены, подписаны, замечаний не поступило. Отсутствие при проведении обысков защитника ФИО2 не является основанием для признания следственного действия незаконным, поскольку обязательное участие при проведении обыска защитника законом не предусмотрено. При осмотре предметов, обнаруженных при обыске по месту жительства, следователем требования закона не нарушены.

Заключение № ... от <...> года суд также считает законным, допустимым доказательством, поскольку в силу ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств также допускается заключение и показания специалиста. Обстоятельства, установленные в заключении специалиста, не относятся к обстоятельствам для установления которых в силу закона необходимо назначение и производство судебной экспертизы. Заключение № ... обоснованно, противоречий не имеет, проведено надлежащим лицом, требования закона при его проведении и получении результатов не нарушены. При проведении исследования специалистом сплошным методом проверены первичные документы, в которых не имелось исправлений. А также использовалась база 1 С, расхождений не выявлено.

Заключение соответствует иным исследованным доказательствам: акту приема-передачи от <...> года, акту инвентаризации от <...> года, акту инвентаризации от <...> года, кассовой книге с первичными документами.

Объяснения ФИО2, полученные работодателем в ходе инвентаризаций, также могут быть доказательством по делу. Поскольку получены на законных основаниях, фактов совершения объяснений вынужденно либо под давлением нет.

Отсутствие подписи ФИО2 в приказе об установлении лимита кассы в 750000 рублей, существенным по делу не является, как и о том, знала ли последняя об изменении лимита кассы.

Наличие кассовой книги в период отсутствия ФИО2 у ФИО3 №13, также не является основанием сомневаться в правильности и полноте переданных денежных средств от ФИО3 №13 ФИО2 <...> года, отсутствии недостачи на начало дня <...> года, что следует из акта приема-передачи. Отсутствие при приеме-передачи акта инвентаризации не является основанием для наличия сомнений в сумме переданных денежных средств, а также кассовых документов, отсутствия недостачи, поскольку, как и в акте инвентаризации все основные моменты отражены: фактический остаток денежных средств, сумма денежных средств по кассе, в которых различий не установлено. Замечаний не поступило.

Изменения, обнаруженные в электронной базе 1С, как и о наличии сбоев в работе программы, не влияли на фактическое наличие денежных средств в кассе <...> года, сумму недостачи и первичные документы, как и указанное ФИО2 расхождение кассовых книг, пустые ордера.

Порядок проведения инвентаризаций работодателем соблюден: создана комиссия, материально ответственное лицо о проведении инвентаризаций оповещено, принимало непосредственное участие при проведении инвентаризаций. В результате инвентаризаций выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 691048,52 руб. и 51626,10 руб., что отражено в актах инвентаризации, подписанных всеми лицами, участвующими в проверке. Каких-либо нарушений при проведении инвентаризации суд не усматривает. Претензии при проведении инвентаризаций ФИО2 также не предъявлялись.

Доводы стороны защиты о незаконности действий предприятия при проведении инвентаризации судом также проверен. Инвентаризация проведена с учетом требований закона, с участием не заинтересованных лиц, которые принимали непосредственное участие в ее проведении, ими проверялась касса и изучалась первичная документация – кассовые книги с приходными с расходными кассовыми ордерами, что отражено в акте, подтверждается показания свидетелей в суде. Инвентаризация проводилась за период с <...> года, поскольку с данной даты ФИО2 приступила к работе после отпуска, приняв кассу без недостачи от лица, замещающего её, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <...> года, актом инвентаризации от <...> года, при этом на момент передачи недостача в кассе отсутствовала.

Опись денежных средств при инвентаризации не составлялась, что на судебном заседании также подтверждено свидетелями, участвующими в процессе инвентаризации. Судом установлено, что для удобства счета записывали суммы на черновике, что не является описью.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что последней совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом: акт приема-передачи от <...> года об отсутствии недостачи, акт инвентаризации от <...> года, акт инвентаризации от <...> года с указанием суммы недостачи, заключение специалиста, а также кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, позволяют однозначно утверждать, что ФИО2 получены наличные денежные средства, но в кассе их получение надлежащего отражения не нашло, в кассе предприятия они не оприходованы и в банк не перечислялись, то есть были присвоены последней.

Факт возможности распоряжения денежными средствами помимо воли ФИО2, иными лицами, судом проверен, не нашел своего подтверждения, поскольку из показаний свидетелей обвинения усматривается, что никто кроме ФИО2 доступа в помещение кассы не имел, факты проникновения в кассу в отсутствие ФИО2 отсутствовали, как и факты недостачи в более ранний период и в период отсутствия последней. Денежными средствами, поступившими в кассу, за период с <...> года по <...> года распоряжалась ФИО2.

Доводы защиты о том, что в кассовой книге выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций (введение пустых расходных кассовых ордеров), подтвержденного содержанием кассовой книги, заключением специалиста, не исключает установление размера похищенных ФИО2 денежных средств, поскольку выявленные факты не могли повлиять на сумму недостачи, что следует также из показаний специалиста о том, что выявленные недостатки в ведении кассовой книги не повлияли на установление размера недостачи. Расхождения в кассовых книгах не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что кассовая книга и база данных 1С подверглись изменениям с целью недостачи, суд относит к необоснованным, поскольку из показаний ФИО3 №31, который показал, что изменений в 1 С до <...> года не имелось. Об отсутствии расхождений данных кассовой книги и первичных документов подтвердила специалист ФИО57. Суд существенных расхождений, внесение изменений в кассовые книги также не установил.

После выемки кассовой книги, последняя не упаковывалась, в связи с направлением на исследование, что следует из протоколов выемки справок и заключения специалиста. Фактов внесения изменений со стороны специалиста, следователя иных лиц судом не установлено.

Что касается упаковки кассовой книги, сформированной и распечатанной на 597 листах, то отсутствие упаковки возможно, поскольку подсудимая неоднократно на предварительном следствии и в суде, знакомилась с вещественными доказательствами, в том числе путем фотографирования содержания кассовой книги. Кроме того, отсутствие целостности упаковки вещественных доказательств в суде обосновывается их проверкой сотрудниками канцелярии при поступлении дела в суд.

Подписи ФИО2 не принадлежат, данный довод необоснованный, поскольку факт недостачи и ее сумму ФИО2 подтвердила при инвентаризации <...> года, который подписала, заключением специалиста установлена аналогичная сумма недостачи, а также подтверждено отсутствие расхождений в кассовых документах. Проставление подписей в акте инвентаризации от <...> года подтверждено свидетелями ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №9. Свидетелями обвинения (ФИО3 №10, ФИО3 №17, ФИО3 №8, ФИО3 №16, ФИО3 №11) также подтверждено ежемесячное составление ФИО2 актов инвентаризации, отсутствие в них недостач. Отсутствие подписанных ежемесячных актов, как установлено в суде, связано с их уничтожением ФИО2 <...> года в помещении бухгалтерии.

Установление предприятием фактов недобросовестного использования денежных средств предприятия другими работниками, на сумму недостачи выявленной у ФИО2, как и ее виновность в совершении присвоения, не влияют, поскольку способ изъятия денежных средств, а также их источники являются различными.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО2 мотива совершения преступления и отсутствия наличия корыстного умысла, суд также относит к необоснованным, поскольку судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в виде денежных средств в свою пользу. У ФИО2 отсутствовала реальная возможность возвратить имущество собственнику, последняя продолжала вносить недостоверные сведения в документы бухгалтерского учёта об остатке наличных денежных средств в кассе. Ее действия совершены с корыстной целью, то есть с целью обратить чужое имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения крупного ущерба является доказанным исходя из суммы причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд признает то, что последняя ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.7 л.д.110). В настоящее время проживает одна, дети совершеннолетние: сын находится в армии, дочь живет и учится в ... (т.11 л.д.2), ФИО2 работает, ежемесячный доход составляет около 2000 рублей (т.11 л.д.3).

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.7 л.д.104,105), что дает основание суду признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (т.7 л.д.107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ФИО29, <...> года года рождения (т.11 л.д.1), положительную характеристику с места жительства, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ.

Обсудив виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета.

Оснований для применения ст.ст.47, 53.1, 73 УК РФ с учетом назначенного основного наказания и ранее занимаемой должности не имеется.

Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 денежных сумм в размере 691048 рублей и 51626 рублей 10 коп. (т.5 л.д.149-152) удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб взыскан с ФИО2 решением суда.

Наложенный арест на жилой дом кадастровый номер № ... в ... и земельный участок кадастровый номер № ... в д..., квартиру кадастровый номер № ... в ... (т.6 л.д.145-146, 147-148) подлежит отмене (снятию).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: два конверта с приказами, сшив на 133 листах, приказы, пакет с двумя финансовыми отчетами, приказами, актом, заявлениями, соглашениями, объяснениями, должностной инструкцией, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, договором о материальной ответственности, двумя актами инвентаризации, две книги регистрации за <...> года, <...> года, кассовую книгу на 597 листах, кассовую книгу в трех томах, кассовую книгу в 8 томах, находящиеся при уголовном деле, вернуть ЗАО <данные изъяты>; тетрадь, лист бумаги, находящие при уголовном деле, вернуть ФИО2

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая имущественное и семейное положение осужденной возместить за счет средств федерального бюджета, освободив последнюю от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области бухгалтерского учета на срок 3 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании 691048 рублей и 51626 рублей 10 копеек оставить без удовлетворения.

Арест на жилой дом кадастровый номер № ... в ... и земельный участок кадастровый номер № ... в ..., квартиру кадастровый номер № ... в ..., отменить (снять).

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: два конверта с приказами, сшив на 133 листах, приказы, пакет с двумя финансовыми отчетами, приказами, актом, заявлениями, соглашениями, объяснениями, должностной инструкцией, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, договором о материальной ответственности, двумя актами инвентаризации, две книги регистрации за 2015 год, 2016 год, кассовую книгу на 597 листах, кассовую книгу в трех томах, кассовую книгу в 8 томах, находящиеся при уголовном деле, вернуть ЗАО <данные изъяты>; тетрадь, лист бумаги - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова