Приговор № 1-79/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уг.дело № 1-79/2018 (
приговор вступил в законную силу 29.06.2018) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Апатиты 18 июня 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Апатиты Цапикова П.С.,

подсудимой Коршуновой Т.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Стопичевой И.А., представившей удостоверение № 849 от 13 ноября 2015 года и ордер № 264 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршуновой Татьяны Александровны, <.....> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коршунова Т.А. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище и похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Коршунова Т.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила снегокат «Велта», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1 и с целью дальнейшего извлечения выгоды материального характера - паспорт гражданина РФ на имя <.....>, который в соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года (в редакции от 18 ноября 2016 года), является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

После чего Коршунова Т.А. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и паспортом по своему усмотрению.

Своими действиями Коршунова Т.А. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коршунова Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Коршунова Т.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Стопичева И.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цапиков П.С. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Коршуновой Т.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Преступления, совершенные Коршуновой Т.А., отнесены законом к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ).

Подсудимая Коршунова Т.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: синдромом зависимости от опиоидов 2 степени, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины, явку с повинной по факту кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие беременности и нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип полного сложения наказаний, так как одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением.

Основное наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, на что указывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, а также применение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

- являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в определенный день;

- не менять место жительства, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- детализации предоставленных услуг операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, снегокат «Велта», выданные на хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

- рукавицы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Желтобрюхов