Решение № 2А-4300/2025 2А-4300/2025~М-3852/2025 М-3852/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-4300/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006457-59

Дело № 2а-4300/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об отказе в окончании исполнительных производств, обязании вынести постановления об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от <дата> об отказе в окончании исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, обязании вынести постановления об окончании исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

В обоснование иска административный истец указала, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5

<дата> истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у нее имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие смену фамилии, а также сведения о невозможности трудоустройства по причине наличия возбужденных исполнительных производств.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановления об отказе в удовлетворении заявлений по каждому из вышеуказанных исполнительных производств, указав, что доводы заявителя являются необоснованными, не приведя при этом конкретных фактов, опровергающих доводы заявителя.

Административный истец полагает, что отказы судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительных производств нарушают права должника, не соответствуют положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку все меры по отысканию имущества были исчерпаны, взыскание невозможно, а исполнительные производства длятся более двух месяцев.

В судебном заседании административный истец отсутствовала, извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск; дополнительно указал, что <дата> исполнительные производства №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП объединены в сводное, в рамках сводного исполнительного производства планируется розыск транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности с последующим обращением взыскания на данное движимое имущество.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – задолженность в размере 313 117,15 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – задолженность в размере 51 268,44 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения – задолженность в размере 26743,75 руб.

Согласно объяснениям, данным административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство соответствующим постановлением от <дата>.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как разъяснено в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

<дата> истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у нее имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие смену фамилии, а также сведения о невозможности трудоустройства по причине наличия возбужденных исполнительных производств.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления об отказе в удовлетворении заявлений по каждому из вышеуказанных исполнительных производств, указав, что доводы заявителя являются необоснованными.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является установление совокупности обстоятельств, не только свидетельствующих о несоответствии оспариваемых постановлений административного ответчика требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, но и наличие данных, подтверждающих либо опровергающих факт исполнения исполнительного документа в действительности.

Из сведений о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России и копий исполнительных производств следует, что <дата> и <дата> в связи с неисполнением требований исполнительных документов в отношении ФИО1 (Берг, ФИО9) Н.В. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Помимо прочего в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия в собственности у ФИО1 транспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Данное постановление является действующим, никем не оспорено и не отменено.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства планируется объявление транспортного средства должника в розыск с целью последующей реализации данного движимого имущества.

Кроме того, как следует из справки по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>, с должника взыскана задолженность в общем размере 28 909,30 руб. (последнее взыскание датировано <дата> на сумму 7 100 руб.).

В виду указанных обстоятельств суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> и действия, направленные на их принятие, соответствуют требованиям закона, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств, предусмотренные ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что срок ведения исполнительного производства в силу закона составляет два месяца, не может являться безусловным основанием для окончания исполнительных производств.

Оценив в совокупности, представленные административным ответчиком материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена вероятность исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из оценки представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от <дата> об отказе в окончании исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, обязании вынести постановления об окончании исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова