Приговор № 1-64/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Долгошеиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Левокумской АК СККА Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

в середине лета (дата), в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном (адрес) имея умысел и цель на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного использования, незаконно, путем срыва с куста дикорастущей конопли нарвал части растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, массой после высушивания ... г, которые представляют собой части растений рода конопля (CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), являющейся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером.

После этого ФИО2 в указанное время незаконно хранимые при себе данные части растений рода конопля (CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), перенёс в хозяйственную постройку во дворе домовладения по месту своего проживания по адресу: (адрес), где продолжил их незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия указанного количества частей растений сотрудниками Отдела МВД России по (адрес) при проведении обследования (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, и от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в середине лета (дата) точную дату он не помнит, в дневное время суток, находясь на окраине (адрес), увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, отломил верхнюю половину куста конопли и принес его с собой в хозяйственную постройку во дворе своего домовладения по адресу: (адрес), где повесил на стенку. (дата) около ... часов к нему домой приехали двое сотрудников полиции вместе с двумя гражданами, предъявив распоряжение № ... начальника ОМВД России по Левокумскому району от (дата) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его проживания. Затем предложил ему добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие запрещенные законом в свободном обороте предметы, если таковые имеются. После чего он добровольно показал сотрудникам полиции и добровольно выдал сорванную ранее коноплю (т....).

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) оперуполномоченный отдела МВД России по Левокумскому району ФИО предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ на территории домовладения по адресу: (адрес). Около ... часов они прибыли по указанному адресу, по месту жительства ФИО2. После предъявления для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора и в хозяйственных постройках двора домовладения, по месту жительства ФИО2, предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО2 заявил, что у него в доме имеется наркотическое средство растительного происхождения и выдал сотрудникам полиции части растений конопли, пояснив, что данные части растений конопли он нарвал вблизи (адрес) для личного потребления путем курения (т....).

Показания свидетеля ФИО , оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т....).

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (адрес), где проживает ФИО2 Для проведения обследования в качестве представителей общественности были приглашены ФИО и ФИО По прибытии в домовладение ФИО2 предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства или другие запрещенные к обороту предметы, и если есть таковые, после чего ФИО2 выдал части растений конопли, которые он в середине лета (дата) сорвал на окраине (адрес) для личного употребления путем курения (т....).

Показания свидетеля ФИО , оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т.....

Из показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в ходе проведения обследования сотрудниками полиции в хозяйственной постройке во дворе их домовладения были обнаружены части куста растения конопли. Её муж ФИО2 пояснил ей, что принес коноплю еще в (дата) для использования против клопов (т....).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Протоколами следственных действий:

Из протокола осмотра предметов от (дата), следует, что были осмотрены полимерный мешок белого цвета, с частями растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, боковыми ветками и листьями, являющиеся частями растений рода конопля (Cannabis L.), согласно заключения эксперта № ...-э от (дата) остаточной массой ... г, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (т....

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в (адрес), где в середине лета (дата), он нарвал части растения конопли без цели сбыта для личного использования, и перенес их в хозяйственную постройку во дворе домовладения по месту своего проживания по адресу: (адрес), где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (дата) (т....).

Заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводов которого: части растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, массой после высушивания ... г, изъятые у ФИО2, представляют собой части растений рода конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК).В результате исследования израсходовано ... г объекта исследования (т....).

Вещественными доказательствами:

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами части растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, являющиеся частями растений рода конопля (Cannabis L.), общей массой изъятых частей ... грамма и остаточной массой указанных частей ... грамма (т....).

Иными документами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО от (дата), о результатах проведения ОРМ по месту проживания ФИО2 ( т....

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО от (дата), о том, что (дата), в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО2 на территории двора и в хозяйственных постройках домовладения были изъяты части растений серо-зеленого цвета растительного происхождения (т....).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), в котором ФИО2 сообщил о том, что в хозяйственной постройке хранил наркотические средства (т....).

Распоряжением врио начальника отдела МВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО № ... от (дата) о проведении гласного ОРМ в отношении ФИО2 по адресу: (адрес), в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и документов, свидетельствующих о совершении преступлений и правонарушений (т....).

Как следует из акта обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от (дата), при проведении обследования в хозяйственной постройке во дворе домовладения по адресу: (адрес), протоколом изъятия были изъяты, упакованы и опечатаны в белый полимерный мешок части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные ФИО2 (т....).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от (дата), из которого следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе проведения обследования хозяйственной постройки во дворе домовладения по адресу: (адрес), ФИО2 добровольно выданы части растений серо-зеленого цвета (т....

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходит из разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, свидетельских показаний, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО2 и о его самооговоре, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также должны учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом степень общественной опасности содеянного по смыслу закона определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Основываясь на этом и учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются поведение осужденного, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания необходимо соблюдать принцип индивидуализации ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 от суда и следствия не скрывался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Согласно материалам дела, на иждивении у подсудимого находятся четверо детей, в том числе и малолетние, следовательно, наказание в виде реального лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, поскольку может повлечь утрату членами семьи осужденного средств к существованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за ФИО2 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Как следует из разъяснений, данных впункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»,при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, уменьшающее степень его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Меру пресечения ФИО2 в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению…, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению» на основании чего - части растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, являющиеся частями растений рода конопля (Cannabis L.), общей массой изъятых частей 336,20 грамма, остаточной массой указанных частей 336 грамма (0,20 грамм израсходованы при производстве экспертизы) - подлежат уничтожению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату ФИО в размере ... рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным, определив испытательный срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - части растений серо-зеленого цвета с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, являющиеся частями растений рода конопля (Cannabis L.), общей массой изъятых частей ... грамма и остаточной массой указанных частей ... грамма (... грамм израсходованы при производстве экспертизы) - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Сергиенко Т.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

№ ...

">Судья М.А. Иванов