Приговор № 1-250/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021 года

48RS0003-01-2021-003158-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 июля 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Дворникова Б.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Корневой К.Ю., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним профессиональным образованием, работающей уборщицей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в городе Липецке по <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета последней в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 19 минут 06 апреля 2021 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/0108 по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах города Липецка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила у Потерпевший №1 находившиеся на ее банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 840 рублей 72 копейки при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта города Липецка «Железнодорожный вокзал», увидела лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла ее и забрала себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки в 19 часов 11 минут и в 19 часов 18 минут 06 апреля 2021 года в магазине «Пятерочка 12755», расположенном в доме 8 по улице Студеновская, на общую сумму 840 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что 06 апреля 2021 года на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» на тротуаре перед посадкой в автобус нашла банковскую карту, которую подняла, всю дорогу держала в руках. Доехав до остановки общественного транспорта «улица Арктическая», вышла из автобуса, карту машинально положила в карман надетого на ней пальто, пошла к своему дому, расположенному по адресу: улица Кольцевая, дом 73, который используется ею как дача. Примерно в 19 часов она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Студеновская дом 8 рядом с Педагогическим университетом. Находясь в торговом зале магазина, он вспомнила о найденной ею банковской карте, решила с ее помощью оплатить покупки, что и сделала, дважды оплатив нужные ей товары на сумму около 832 рублей. Кассир не спрашивала ее о принадлежности карты. После этого она вернулась домой на улицу Кольцевую, банковскую карту выбросила. Оплачивая приобретаемые товары чужой банковской картой, она понимала, что совершает хищение чужих денежных средств.

10 мая 2021 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой она сообщила о том, что в начале апреля 2021 года совершила хищение денежных средств с найденной на улице банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в магазине «5» на сумму около 840 рублей (л.д. 40). ФИО1 указала в нем также на то, что явка с повинной написана собственноручно, без физического и психического воздействия сотрудников полиции.

Обстоятельства добровольности написания явки с повинной ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки 10 мая 2021 года показаний на месте ФИО1 с участием защитника показала место около остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в городе Липецке, где в начале апреля 2021 года она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также магазин «Пятерочка, расположенный в доме 8 по улице Студеновская города Липецка, в котором ею было совершено хищение денежных средств путем оплаты товара посредством найденной банковской карты бесконтактным способом (л.д. 52-54, 55-57 – фототаблица).

Показания ФИО1 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной ею кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что у нее имелась открытая на ее имя кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств 21 000 рублей. Картой также можно было совершать оплату бесконтактным способом суммами до 1 000 рублей. К карте была подключена услуга «Мобильный банк», уведомления о всех совершенных по карте операциях приходили на ее абонентский №. 06 апреля 2021 года около 18 часов она ушла из дома, в один карман надетой на ней куртки положила банковскую карту и транспортную карту. На остановке «Железнодорожный вокзал» города Липецка она села в автобус, расплатилась за проезд транспортной картой, доехала на нем до остановки общественного транспорта «улица Баумана» города Липецка. Примерно через час в 19 часов 11 минут и в 19 часов 18 минут на ее абонентский номер пришли уведомления о том, что ее картой были оплачены покупки в магазине «Пятерочка» на суммы 269 рублей 77 копеек и 570 рублей 95 копеек. Поскольку она эти покупки не совершала, то стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она поняла, что потеряла карту, сразу же ее заблокировала. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 840 рублей 72 копейки (л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, следует, что в рамках проверки заявления Потерпевший №1, которая также представила отчет по счету карты, согласно которому оплата товара картой потерпевшей была осуществлена в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 8 по улице Студеновская города Липецка, им были получены и просмотрены видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина. Установлено, что 06 апреля 2021 года картой Потерпевший №1 расплачивалась женщина. Поскольку не представилось возможным получить видеозаписи в магазине, он переснял момент совершения хищения денежных средств с банковской карты с монитора компьютера на свой сотовый телефон, а в последующем перекопировал его на компакт-диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписей была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которая впоследствии обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 29-31).

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимой, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

29 апреля 2021 года Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 по 07 апреля 2021 года с принадлежащей ей банковской карты совершило хищение денежных средств в сумме 840 рублей 72 копейки путем оплаты товара (л.д. 9).

По сообщению ПАО «Сбербанк» счет карты № № открыт 17 мая 2019 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выписки по карте, представленной Банком, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было осуществлено списание денежных средств в магазине «Пятерочка 12755» в 19 часов 11 минут – в сумме 269 рублей 77 копеек, в 19 часов 18 минут – в сумме 570 рублей 95 копеек. Выписка была признана вещественным доказательством по делу (л.д. 12, 23, 24, 25, 26, 27).

07 июня 2021 года у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 33-34), который впоследствии был осмотрен (л.д. 35, 36-37 – фототаблица) и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 38, 39).

На видеозаписях зафиксировано, как 06 апреля 2021 года в 19 часов 11 минут и 19 часов 18 минут женщина, одетая в черный пуховик, и с медицинской маской на лице, расплачивается на кассе банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что видеозаписи просматривались ею в ходе предварительного следствия, на записях зафиксирована она, когда 06 апреля 2021 года покупала в магазине «Пятерочка» товары и расплачивалась за них найденной на остановке банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 06 апреля 2021 года хищение имущества Потерпевший №1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на ее имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, найдя на улице банковскую карту потерпевшей, оплатила ею приобретаемые товары бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в результате оплаты товаров, что и осознавала ФИО1 Для оплаты товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО1 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств из корыстных побуждений, она распорядилась ими по своему усмотрению, а именно дважды приобрела в магазине нужный ей товар.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, является пенсионером, работает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 66, 67), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ее самой и ее близких родственником (наличие хронических заболеваний, инвалидность внука), а также то, что ФИО1 является ветераном труда, награждена значком «отличник народного просвещения».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновной более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание объем предъявленного обвинения, материальное положение ФИО1 и членов ее семьи, состояние здоровья ее и близких родственников, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 5 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО13 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО13 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по карте Потерпевший №1 за 06 апреля 2021 года, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий