Приговор № 1-113/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №1-113/2020

07RS0004-01-2020-000837-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 октября 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И., Ахкобековой Л.А., Шаваевой Р.А., Гоновой З.А., Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М., Тхагапсоева А.А.

потерпевшего ФИО1 и его адвоката Канаметова Н.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся дата в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 дата, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, умышленно, из корытных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в спальной комнате второго номера гостиничного комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ФД «Кавказ», 449км, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, из переднего левого кармана брюк ФИО1, находившихся в спальной комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, и от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные ею на предварительном следствии следует, что она действительно приезжала вместе с О.Л. к гостиничному комплексу ООО «<данные изъяты>», однако она не занимается проституцией, ее пригласила ее подруга Л., сказав ей, что хочет познакомить ее со своими друзьями. Да, она действительно брала у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но данную сумму она брала в долг, а не в счет оказания интимных услуг. Также, она действительно находилась в спальной комнате вместе с ФИО1, но в данной комнате она лишь сняла свою куртку, а ФИО1 снял свой свитер, поскольку в помещении было жарко, ФИО1 свои брюки не снимал, одна она в спальной комнате не оставалась и ФИО7 не выходил вперед нее. Наоборот, когда она вышла из спальной комнаты, где оставался ФИО7, она встретила ФИО3, который ей сказал, что <данные изъяты> уже уехала, в связи с чем, она вызвала автомашину «такси» и также покинула территорию гостиничного комплекса. В карман брюк ФИО7 она не заглядывала и принадлежащие ему денежные средства не похищала (л.д.101-104)

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данные ею на предварительном следствии следует, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме, вину свою не признает, поскольку данного преступления она не совершала(л.д.129-131)

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, ее вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что примерно в марте 2020 года он со своим другом ФИО3 решили отдохнуть и поехали в гостиничный комплекс «<данные изъяты>». У него в кармане были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему надо вернуть в счет долга. Туда они поехали, было еще светло, сидели, выпивали спиртные напитки, и ближе к вечеру они решили пригласить «девушек по вызову». К ним приехала подсудимая ФИО2 и ее подруга, точно имя не помнит. Посидев за столом еще немного, он решил с ФИО2 уединиться, и зашли в спальную комнату, а его друг и другая девушка оставались за столом. Утром, когда он проснулся, в комнате он был один, ФИО2 не было, его друга и девушки тоже не было, и в тот же момент он обнаружил пропажу из его кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В комнату к ним никто не заходил, с ФИО2 они были одни, а для друга и другой девушки забронирована была другая комната. Эти денежные средства украла ФИО2, так как кроме нее с ним никого не было. После этого, он вызвал сотрудников полиции, провели экспертизу, и по отпечаткам пальцев, обнаружили, что это ФИО2, а кроме этого, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как его постоянно вызывали сотрудники полиции, он ей неоднократно звонил, и предлагал добровольно вернуть эти деньги, но ФИО2 отказывается, хотя он ее предупредил, что претензий к ней не будет, если вернет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО7 направился в ООО «<данные изъяты>», в с.<адрес> КБР, ФД «Кавказ», 449км, и зайдя в данный гостиничный комплекс, они попросили администратора заселить их в номер, расположенный на третьем этаже гостиничного комплекса. Однако, он и его друг решили сначала распить спиртные напитки и, с данной целью, они сели в кафе, на территории данного комплекса. Затем, ФИО1 решил воспользоваться услугами «девушек по вызову» (проституток). Примерно в 20 часов 00 минут, к ним подъехали «девушки по вызову», одна из которых представилась «<данные изъяты>», а вторая «<данные изъяты>», после чего, примерно в 22 часа 00 минут, они, предварительно взяв спиртные напитки и продукты питания, поднялись в гостиничный номер. Зайдя в номер, состоящий из гостиной и спальной комнат, они вчетвером расположились в гостиной комнате, где начали распивать спиртные напитки. Далее, А. встал из-за стола и, вместе с <данные изъяты> зашел в спальную комнату, а он проводил <данные изъяты> домой и, посадив ее в автомашину «такси», вернулся обратно. Спустя некоторое время, А. вышел из гостиной, однако на нем уже не было брюк, а Катя осталась в спальной комнате, после чего, ФИО1 сел к нему за стол и они продолжили распивать спиртное, а спустя некоторое время, Катя вышла из спальной комнаты и покинула гостиничный номер, затем, спустя некоторое время, примерно в 23 часа 30 минут, он также уехал на «такси» (л.д.25-27)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она занимается проституцией. дата, примерно в 19 часов 00 минут, ей позвонила девушка «<данные изъяты>», которая является администратором гостиничного комплекса ООО «<данные изъяты>» и попросила ее вместе с ее подругой, которая также занимается проституцией ФИО2 Катей подъехать к гостиничному комплексу для оказания интимных услуг, на что она согласилась и, взяв ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут они подъехали к территории гостиницы, где их сопроводили в кафе, где познакомили с двумя мужчинами и, оба представились «А.», фамилия у одного была ФИО21, а у второго ФИО3. Посидев с указанными мужчинами некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, они поднялись в гостиничный номер, состоящий из гостиной и спальной комнат, где в гостиной продолжили распивать спиртное и, спустя примерно около получаса, ФИО1 вместе с ФИО2 зашли в спальную комнату, а поскольку в ее услугах никто не нуждался, то она покинула гостиничный номер и поехала к себе домой (л.д.28-30)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работает горничной в гостиничном комплексе ООО «<данные изъяты>». дата, примерно в 19 часов 00 минут, когда она работала в гостиничном комплексе ООО «<данные изъяты>», вместе со своей коллегой ФИО6, к ним в гостиницу подошли двое мужчин, которые, впоследствии, представились как ФИО3 и ФИО7. М-ны сказали, что им необходимо заселиться в гостиничном номере на одни сутки, в связи с чем, она и <данные изъяты> сопроводили мужчин во второй номер гостиницы, после чего мужчины осмотрелись в номере и, поскольку он им понравился, они решили заселиться. Затем мужчины спустились в кафе, расположенное на первом этаже гостиничного комплекса, где начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО7 поднялся в помещение администрации гостиницы, на второй этаж, где находились она и <данные изъяты>, и сказал, что желает воспользоваться услугами проституток и попросил их предоставить им проституток. Поскольку у <данные изъяты> имелся абонентский номер некой девушки по имени <данные изъяты>, занимающейся проституцией, то <данные изъяты> сказала, что может предоставить номер <данные изъяты>, но на счет оплаты должен был договориться сам ФИО7, в связи с чем, <данные изъяты> набрала номер <данные изъяты> со своего мобильного телефона и передала свой телефон ФИО7 и, после того, как ФИО7 и <данные изъяты> переговорили между собой, ФИО7 спустился обратно в кафе. Примерно в 20 часов 00 минут, <данные изъяты> приехала вместе со своей подругой по имени <данные изъяты>, которая также занимается проституцией. <данные изъяты> подсели к ФИО7 и ФИО3 и начали вместе с ними распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 22 часа 00 минут, они все вчетвером, то есть, ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> поднялись во второй номер. Спустя около часа, примерно в 23 часа 00 минут, <данные изъяты> вместе с ФИО3 вышли из помещения гостиничного номера и спустились вниз, после чего, спустя около 10 минут, ФИО3 поднялся обратно в номер. Спустя еще пару минут, из помещения номера вышла <данные изъяты> и уехала на такси, а затем ФИО3, который также уехал на такси. дата, примерно в 04 часа 00 минут, к ним спустился ФИО7, и сообщил о пропаже принадлежащих ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.105-107)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работает администратором в гостиничном комплексе ООО «<данные изъяты>». дата, примерно в 19 часов 00 минут, когда она работала вместе со своей коллегой Б.З,, к ним в гостиницу подошли двое мужчин, которые, представились как ФИО3 и ФИО7. М-ны сказали, что им необходимо заселиться в гостиничном номере на одни сутки, в связи с чем, она и Л. сопроводили мужчин во второй номер гостиницы, расположенный на третьем этаже, после чего они осмотрелись в номере и, поскольку номер им понравился, они решили заселиться. Затем мужчины спустились в кафе, на первый этаж гостиничного комплекса, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО7 поднялся в помещение администрации гостиницы, на второй этаж гостиничного комплекса, где находились она и Л., и сказал, что желает воспользоваться услугами проституток и попросил их предоставить им проституток и, поскольку у нее имелся абонентский номер некой девушки по имени Л., занимающейся проституцией, то она сказала, что сможет предоставить номер Л. и, поскольку сама она организацией проституции не занимается, то попросила ФИО1 самому позвонить Л. и договориться с ней, на что ФИО1 сказал ей, что у него садится аккумулятор сотового телефона и попросил ее предоставить свой телефон, чтобы позвонить Л., на что она согласилась. Набрав абонентский номер Л., она передала телефон ФИО7 и, переговорив с ней, ФИО1 спустился обратно в кафе. Примерно в 20 часов 00 минут, Л. приехала вместе со своей подругой по имени К., которая также занимается проституцией. Л. и К. подсели к ФИО1 и ФИО3 и вместе с ними распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, они все вчетвером, то есть, ФИО1, ФИО3, Л. и К. поднялись во второй номер. Спустя около часа, примерно в 23 часа 00 минут, Л. вместе с ФИО3 вышли из номера и спустились вниз, после чего, спустя около 10 минут, ФИО3 поднялся обратно в номер. Спустя еще пару минут, из номера вышла К. и уехала на такси и, спустя еще пару минут, также вышел ФИО3, который также уехал на такси. дата, примерно в 04 часа 00 минут, к ним спустился ФИО1, и сообщил о пропаже принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.109-111)

Объективно вина подсудимой также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, с фото-таблицей к нему и актом кинолога, произведенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ФД «Кавказ», 449км, согласно которому осмотрена комната № гостиничного комплекса ООО «<данные изъяты>» где потерпевший ФИО1 выдал добровольно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-16)

Протоколом получения образцов от дата, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы пальцев и ладоней рук путем перекопирования на дактилоскопическую карту (л.д.35)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей серия: «<данные изъяты>»; 20 купюр, достоинствами по <данные изъяты> рублей, с серийными номерами: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, ЧК <данные изъяты>, сн <данные изъяты>, чл <данные изъяты>, нэ <данные изъяты>, хь <данные изъяты>, см <данные изъяты>»; 2 купюры, достоинствами по <данные изъяты> рублей, с серийными номерами: «<данные изъяты>»; 2 купюры, достоинствами по <данные изъяты> рублей, с серийными номерами: «сЗ <данные изъяты>» (л.д.90-92)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 26х25мм, изъятый с поверхности денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей, за серией: «<данные изъяты>» оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, а сама купюра, в свою очередь, изъята из кармана брюк потерпевшего ФИО1, где также хранилась и остальная сумма похищенных денежных средств (л.д.60-77)

Заявлением ФИО1 от дата, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов дата по 04 часа дата находясь во втором номере гостиничного комплекса ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.6)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора потерпевшим, судом не установлено, и суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который находился с ФИО7 в гостиничном комплексе «Фруктовый сад», оглашенными показаниями ФИО4, которая совместно с ФИО2 приезжала в гостиничный комплекс «<данные изъяты>» для оказания интимных услуг ФИО1 и ФИО3, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющиеся работниками Комплекса «<данные изъяты>», которые заселили потерпевшего ФИО1 и ФИО3 на одни сутки в номер гостиничного комплекса на втором этаже, а утром дата ФИО1 сообщил им, что у него похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Заключение эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, а сама купюра изъята из кармана брюк потерпевшего ФИО1, и суд находит заключение обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает ее признание вины в совершенном преступлении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ее от общества с применением к ней правил ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.193-194).

Суд, рассмотрев указанное заявление, находит данный иск обоснованным в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и считает, что требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Кроме того, рассматривая требования потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и суд полагает исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Гражданским истцом ФИО1 не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями гражданского ответчика.

Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.о. Нальчик.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО7 в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 26х25мм, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

денежная купюра номиналом <данные изъяты>», возвращенная по принадлежности потерпевшему ФИО1 - оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова