Приговор № 1-113/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113

уид 07RS0005-01-2020-000931-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 07 июля 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Жарикова Е.О., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгина Д.В., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 10.05.2020, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., руководствуясь корыстным побуждением – желанием материально обогатиться, ФИО1 тайно похитил со свободного выпаса, расположенного в 6 м в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, корову породы Швитская, черной масти, в возрасте 8 лет, стоимостью 55000 рублей и корову породы Степная, красной масти, в возрасте 4 года, стоимостью 70000 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенными животными по своему усмотрению.

Таким образом, тайно похитив коров, ФИО1 причинил их владельцу Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом потерпевший сообщил о своем согласии на судебное разбирательство в особом порядке, о том, что ему известны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке судопроизводства и его (потерпевшего) право возражать против постановления приговора в особом порядке. К заявлению потерпевшего приложена его расписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ (л.д. 171, 172).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступного деяния, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>; семьи и иждивенцев не имеет (л.д. л.д. 130, 134), что подтверждено им в судебном заседании.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит; в силу ст. 86 УК РФ – не судим (л.д. л.д. 131, 132, 135).

Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого отрицательно, указав, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, доставлялся в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления (л.д. 133).

Как указано в вышеназванных сведениях, представленных МВД России, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в 2012 и 2016 гг., наказание ему назначалось условно, и согласно сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденный ФИО1 снят с учета инспекции 18.03.2018 по истечении испытательного срока (л.д. 137). Таким образом, его судимости погашены, все правовые последствия, связанные с ними, аннулированы. Доставление в отдел полиции по подозрению в совершении преступления не может расцениваться как негативные сведения о личности подсудимого, так как в характеристике, данной ему участковым уполномоченным полиции, не отражено подтверждение имевшегося в отношении подсудимого подозрения.

Сведениями о привлечении подсудимого к административной ответственности суд не располагает.

Из показаний подсудимого следует, что основного места работы он не имеет, его доход от работ по частным наймам составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Совершенное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, оформленную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его раскаяние в совершении данного деяния.

Суд принял во внимание и заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому (л.д. 171). Заявление потерпевшего основано на факте возмещения причиненного ущерба путем передачи ему вещественных доказательств – похищенных у него коров, что подтверждено распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в том числе и потому, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, но возмещен ущерб не действиями подсудимого, а при иных обстоятельствах, не имеющих к нему отношения. Оснований полагать, что степень общественной опасности совершенного преступления снизилась, нет.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды основных наказаний: от штрафа до лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, в том числе ввиду отсутствия у подсудимого основного места работы, стабильного дохода, следовательно, исполнение штрафа гарантировано быть не может. Кроме того, ранние привлечения к уголовной ответственности правовых последствий не имеют, но негативно характеризуют его поведение. Для назначения наиболее строгого вида наказания суд также не усматривает оснований, так как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем отбывания им менее строгого наказания – исправительных работ, что обеспечит подсудимому не только процесс становления на путь исправления, но трудоустройство и получение стабильного дохода. Суд не применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении – исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания наказания. При этом обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлены.

Исчисление срока исправительных работ подлежит производству в соответствии со ст. 42 УИК РФ, в зависимости от наличия либо отсутствия у осужденного основного места работы на день вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 исправительных работ суд не располагает; место отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция определит в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде заключения под стражу. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, обусловило изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении обеспечит исполнение приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Как отмечено выше, вещественные доказательства по делу: корова породы Швитская и корова породы Степная, а также две веревки ДД.ММ.ГГГГ переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. л.д. 103 – 105), и по вступлении приговора в законную силу на основании п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ соответственно в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остального имущества подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1

Защитник Шульгин Д.В. подал заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения установлены постановлением суда от 07.07.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Время содержания осужденного под стражей с 10.05.2020 по 07.07.2020 засчитать в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Заключение под стражу изменить осужденному на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу корову породы Швитская, корову породы Степная и две веревки оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева