Приговор № 1-60/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

уголовное дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 июля 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И. при секретаре судебного заседания Щербак О.О.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Гончарова Р.Ю.

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 860

от 09.10.2009 г., и ордер № 622837 от 05.06.2018 г., Крымского С.Б.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее 15.02.2018 г. осужденного мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на 480 часов, постановлением от 29.05.2018 г. мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 не отбытый срок наказания 460 часов заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ более точно установить время не представилось возможным, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в бытовой комнате, расположенной в вышеуказанном общежитии, на бельевой веревке находятся два махровых халата, решил совершить хищение указанного имущества для личных целей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанное время прошел к бытовой комнате, расположенной на первом этаже данного общежития, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступление, через незапертую входную дверь вошел в помещение вышеуказанной бытовой комнаты, вход в которую не запрещен для посторонних, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение одного мужского махрового халата, стоимостью 3800 рублей, одного женского махрового халата, стоимостью 2200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые сложил в имевшийся при себе черный полимерный пакет. Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения бытовой комнаты, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником-адвокатом. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятна, и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником Крымским С.Б., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Гончаров Р.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,– кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра, не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений).

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возвращение похищенного имущества. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 19). Поскольку ФИО1 давая объяснения сотруднику полиции, изобличают себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не имеется.

Вместе с этим, рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1 суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, отношение потерпевшей к подсудимому, которая претензий к нему не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 ранее 15.02.2018 г. был осужден мировым судьёй судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам сроком 480 часов, который вступил в законную силу 27.02.2018 г. Однако назначенное наказание ФИО1 не отбыл и 29.05.2018 г. не отбытая часть наказания по указанному приговору была изменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. О чем вынесено соответствующее Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65. Согласно которому порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 был определён самостоятельно. Следовательно, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты, только при изоляции подсудимого ФИО1 от общества, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дальнейшее исправление ФИО1 без его изоляции от общества по мнению суда невозможно. По указанным основаниям, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Вместе с этим, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем, два махровых халата переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два месяца).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 15.02.2018 г. а так же учитывая Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 29.05.2018 г., срок в виде одного месяца лишения свободы. И окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбывания наказания ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства по делу- два махровых халата хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-60/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина