Приговор № 1-51/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО13

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества завладел упаковкой крыльев цыпленка – бройлера массой 0,5 кг общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей АО «<данные изъяты>», находившейся на витрине в торговом зале указанного магазина, и, спрятав ее под своей одеждой, не оплатив товар, вышел из кассовой зоны и направился к выходу из магазина. Данные преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО5, которая потребовала у него вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, не реагируя на законные требования продавца, продолжил движение к выходу из магазина, после чего ФИО5, с целью пресечения преступления, встала у двери, ведущей из магазина на улицу, и, перекрыв своей рукой выход из магазина, потребовала вернуть похищенное. ФИО2, ответив отказом на законные требования продавца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что преступные действия стали очевидны для окружающих, попытался с похищенным имуществом скрыться из помещения магазина. Для получения возможности покинуть помещение магазина с похищенным ФИО2 с применением физической силы умышленно толкнул ФИО5 рукой в грудь, а затем своей рукой вывернул руку потерпевшей, тем самым причинив ей физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате физического воздействия ФИО5 была вынуждена освободить выход из магазина. Получив, таким образом, возможность беспрепятственно покинуть магазин, ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан покупателями.

В случае доведения преступления ФИО2 до конца АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом Андреевым И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого ФИО2 в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3, государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым ФИО2 совершено одно неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО5 – принесение извинений, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обусловленной, помимо прочего, способом совершения хищения, ролью подсудимого ФИО2 и стоимостью похищенного имущества, характером и размером наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также пределы наказания, которые могут быть назначены ФИО2 за преступление, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем данное преступление следует считать преступлением средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отмечая, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительные характеристики последнего, принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, наличие к настоящему времени необходимых условий для исправления ФИО2 без изоляции от общества (<данные изъяты>), его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежащая изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО16 следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО17 по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева