Приговор № 1-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника Кошмановой Т.Н., представившей удостоверение № 588 и ордер № 112 от 07.02.2019 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>. <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на ферме, расположенной в 6-ти километрах от <адрес> РД, разбив оконное стекло, незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил строительные инструменты: угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, электродрель фирмы «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, 6-ть отрезных дисков, стоимостью 50 рублей каждый, 2-е пачки саморезов размером 4.8х35 мм., стоимостью 300 рублей каждая, 1-у пачку саморезов размером 4.8х29 мм., стоимостью 400 рублей, 14-ть бит (насадок на дрель) общей стоимостью 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 5000 рублей, и скрылся, чем причинил собственнику значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ФИО10 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО11 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО12. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО13 выразившееся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, образует состав преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, раннее не судим, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание ФИО1 ФИО14 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 ФИО15 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и тяжести преступления, суммы похищенного (5000рублей), личности виновного, его возраста (19 лет), целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и соразмерно сумме похищенного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что угловая шлифовальная машинка (болгарка), электродрель, 6-ть отрезных дисков, 3-и упаковки саморезов и 14-ть бит (насадки на дрель) подлежат оставлению у собственника Потерпевший №1, два отрезка дактилоплёнки со следами пальцев рук ФИО1 ФИО16 хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, р/сч: <***>, Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18811621010016000140, ОКТМО 82701000.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО18. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку (болгарку), электродрель, 6-ть отрезных дисков, 3-и упаковки саморезов и 14-ть бит (насадки на дрель) оставить у собственника Потерпевший №1, два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1 ФИО19 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Микиров