Приговор № 1-548/2020 1-87/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-548/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области Голубова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

содержащейся под стражей с 10.11.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов до 17 часов 20 минут 9.11.2020 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО26 то есть умышленное причинение ему смерти, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО26 после произошедшего с ним конфликта на бытовой почве, нанесла один удар кухонным ножом в область груди ФИО26 в результате чего причинила ему одно проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> имеет признаки повреждения причинившего тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО26 наступила 9.11.2020 года в период времени с 15 часов до 17 часов 20 минут, по указанному адресу: <адрес> от проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что 9.11.2020 года утром они проснулись, ребенка нужно было вести в садик. Муж приехал ночью. Когда проснулись, он был уже дома подвыпивший, сказал, что у него выходной. А на следующий день, ему нужно было ехать на вахту, и нужно было встретиться с ФИО30, чтобы тот тоже с ним поехал. Он попросил ее позвонить ФИО30, чтобы те пришли, и они с Колей обсудили рабочие моменты. Пока она собирала ребенка в садик, пришел Николай с женой. Жена была выпившая немного. Пока она собирала ребенка, они выпивали на кухне. Она думала, что они договариваются о том, как ехать на работу. Потом муж сказал, что пойдет в магазин купить поесть. Магазин находится рядом с детским садом, она попросила, чтобы он отвел ребенка в детский сад. Пока он отводил ребенка, она приготовила завтрак, накрыла на стол и ждала. Они пришли втроем: ФИО26, ФИО30 и ФИО34, пришли с водкой и пивом. Они сели на кухне. Она выпила стакан пива. Она периодически появлялась на кухне, то покурить заходила, то прибрать немного со стола, с ними не сидела, занималась домашними делами. Потом зашел ФИО35, начал рассказывать, что у него забор повалился, спросил ребят, не могли ли они помочь. Они сказали, что достаточно выпили, и лучше завтра помогут. Он посидел с ними, о чем-то поговорил, рюмку или две выпил, развернулся и ушел. Потом ФИО30 и ФИО34 попросились у них искупаться. Она разрешила. Это было около трех часов. За Лизой в детский сад нужно было идти в четыре часа или полпятого. Они искупались, ушли. ФИО26 тоже пошел в душ, искупался. Она стала убирать со стола, ставить грязную посуду в раковину, чтобы, когда придет ребенок, она не видела, что в доме выпивали. Она убирала, он начал доставать ее, говорил: «пошли, поваляемся, потом уберешь». Она сказала, что сначала приберет. Он начал на нее орать. Она отвернулась, стала мыть посуду. Он орал. Когда она развернулась, ей в лоб прилетел кухонный стол. Она упала. Когда встала, что-то теплое по голове текло. Она поднялась, посмотрела в зеркало, которое висело над раковиной. Увидела кровь. Чтобы не испачкать кровью палас, и чтобы ребенок не видел, когда придет из садика, и не испугался, она пошла в душ, вымылась, переоделась. У нее были два синяка под глазом, разбита бровь, висело мясо; она прижала тряпку к голове. Когда выходила из душа, его не было. Она пошла в спальню, он лежал там, не спал. Она подумала: «Ну ладно, лежи». Зашла в кухню, открыла рану, решила, что с таким лицом идти в детский сад невозможно. Она начала его просить, чтобы он сходил за ребенком в садик и привел Лизу домой. Он начал на нее орать, говорил, что никуда не пойдет. Когда она зашла на кухню, хотела помыть посуду, в раковине лежал этот злосчастный нож, она его взяла и пошла с этой тряпкой и с этим ножом в спальню. Она не собиралась его убивать, получилось так, что нож оказался у нее в руке. Он начал на нее кричать, оскорблять разными словами. Она тоже на него кричала, пыталась убедить его, что он должен подняться, одеться и пойти забрать ребенка, потом прийти домой и наводить порядок, потому что стол был разломлен, его надо было починить. Вечером должен был приехать старший сын. Чтобы дети не видели, что он ее снова побил. Он оскорблял ее, она не выдержала и ударила его ножом. Когда убрала руку, увидела, что нож торчит у него из груди. Она испугалась, сказала: «Егор, я не хотела». Побежала на кухню, там на холодильнике лежал мобильный телефон, хотела вызвать «скорую». Схватила мобильный телефон и забежала назад в спальню, он лежал на диване и вытаскивал нож из груди, рука упала и из нее выпал нож, он вздохнул и умер. Потом она поняла, что убила его. У нее не было денег на телефоне, поэтому она позвонила ФИО39, чтобы он пришел и помог забрать Лизу из садика. Он сказал, что ему её не отдадут. Тогда она попросила его позвонить ФИО40. Он позвонил. Наталья пришла, забрала ребенка из садика. Она стояла и ждала их на улице. Иван стоял с ней, ждал Наталью. Наташа пришла с Лизой. Она попросила, чтобы Лиза пока побыла у Наташи дома. Потом позвонили в милицию. Приехала следственная группа. Наталья позвонила ее сыну - ФИО41, чтобы он приехал и забрал Лизу и отвез ее к бабушке с дедушкой.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО42., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у неё был двоюродный брат – ФИО26 Последний раз она с ним общалась более 10 лет назад. Охарактеризовать ФИО26 может как доброго человека, однако, каким он был в последние 10 лет ей неизвестно. Также ей неизвестно, употреблял ли брат спиртные напитки, с кем общался и какой образ жизни вел. 10 лет назад брат официально трудоустроен не был, подрабатывал случайными заработками. Других близких родственников у брата не осталось в живых. 10.11.2020 года вечером ей позвонили знакомые и сообщили, что ФИО26 убили, при каких именно обстоятельствах ей неизвестно. Она направилась в Тарасовский район Ростовской области, организовала похороны и все необходимые ритуалы. Хотя с братом они и не общались, все же он был родным для неё человеком, она переживает из-за его смерти, в связи с чем, преступлением ей причинен моральный ущерб. С ФИО1 она не знакома, никогда ее не видела и не общалась с ней, ей стало известно при организации похорон, что ФИО1 являлась сожительницей её брата ФИО26., у них имеется малолетний ребенок (т. 1 л.д. 54-59);

- показаниями свидетеля ФИО48., данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимая приходится ей дочерью. ФИО1 проживала в ст<адрес> с ФИО26 и дочерью ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ. Они прожили 11 лет. Он употреблял алкоголь, потом стал собирать травку, работать не хотел, сильно пил, и дочь с ним иногда выпивала. 9.11.2020 года вечером около 6 часов позвонил телефон украинской связи. Звонила Наталья, сказала, что дочь Лена к ним не может дозвониться, и просила, чтобы к ней приехал Вадик. Он поехал. Он уехал, потом звонит, попросил к телефону дедушку, муж подошел к телефону. Она спросила у мужа, что случилось, он сказал, что Лена Егора убила. Сказал, что Вадик сейчас привезет Лизу. Вадик привез сестру, и потом с дедушкой обратно уехали к Лене. Когда они приехали, то подробностей произошедшего не рассказывали, сказали, что действительно Лена зарезала Егора, там полиция, следователи, ждут экспертов. Во время совместного проживания дочери с ФИО26 у них конфликты происходили довольно часто. Он ее страшно бил. Дочь употребляла спиртные напитки. Но в доме у нее всегда была чистота, порядок, дочь хорошо готовила. За дочкой хорошо следила. Муж ей рассказал, что к ним приходила Наташа, они пили. В три-четыре часа нужно было Лизу забирать из садика. Лена стала говорить, чтобы они уходили, что ей нужно идти за дочкой. Выпроводила их. На столе оставалась водка, Егор взял бутылку и начал пить «с горла». Лена начала ругаться, говорить: «что ты делаешь, я сейчас Лизу приведу». Он начал ее бить. Стулом бил, сорвал столешницу со стола и ударил ею Лену, та упала около котла и лежала там. Потом Лена очнулась. Егор лежал в спальне и оскорблял ее. Дочь умылась, переоделась, просила его замолчать, взяла нож, хотела его попугать. ФИО26 начал оскорблять дочь, и та его один раз ударила ножом. Внучка Лиза – это дочь ФИО26 ФИО26 не заботился о Лиза, но и не обижал ее. Лиза очень любила отца;

- показаниями свидетеля ФИО55., данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимая ФИО1- его дочь. ФИО1 проживала в <адрес> со своим сожителем ФИО26 Они проживали вместе 11лет. Дочь у них неплохая. Они сначала ездили в г. Москву на заработки. Если ФИО26 не хотел ехать, оставались здесь. ФИО26 подрабатывал в разных местах. Поработает немного, потом запьет. ФИО26 злоупотреблял спиртными напитками. 9.11. 2020 года, примерно в 4-5 часов, позвонила дочь, попросила сына Вадима, чтобы тот к ней приехал. Вадим - их внук находился у них в х<адрес> Через некоторое время Вадим вернулся с их внучкой - его младшей сестрой, и сказал, что его мама убила Егора. Внучку оставили бабушке, а он с Вадимом поехал в <адрес>. Когда туда приехала, там уже были полицейские. Он у ФИО1 спросил, что случилось, та сказала, что убила Егора. Он зашел в дом, посмотрел на Егора, тот лежал на кровати. Потом приехали эксперты. Около 11 часов вечера все уехала, дочь забрали. Дочь рассказала, что ФИО26 ее побил, она обмылась и хотела его пугнуть и пугнула. ФИО26 ее оскорблял, побил ее, у нее были затекшие глаза, потому что тот крышкой стола ударил ее по голове. Стол в кухне был разломан, табурет разломан. Наверное, оскорблял ее, и она в порыве гнева пугнула. Дочь не была пьяной, но запах алкоголя был. Дочь и ФИО26 постоянно ссорились, чуть ли не каждую неделю. ФИО26 приходил домой выпивший, она начинала ругаться. Дочь сожалела о случившимся, сидела, плакала;

- показаниями свидетеля ФИО41 данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 приходится ему матерью. Она проживала в <адрес> вместе с сожителем ФИО26. Прожили они вместе около 10 лет. Свидетелем рукоприкладства он не был, но созванивался с бабушкой и дедушкой ФИО66, и те рассказывали, что иногда было рукоприкладство со стороны ФИО26. Когда он приезжал в отпуск, общался и с ним, и с матерью, иногда было все нормально, иногда были неурядицы. С матерью он видится пару раз в год во время отпуска. Созваниваются, но не часто. ФИО26 - человек с алкогольной зависимостью, возможно с наркотической зависимостью. Со слов бабушки и дедушки известно, что тот привлекался к ответственности за употребление или хранение наркотических средств. Он неоднократно его видел в состоянии алкогольного опьянения. Если ФИО26 выпивал в компании, и кто-то провоцировал его, то тот проявлял себя очень агрессивно. У матери тоже есть алкогольная зависимость, они часто выпивали вместе с ФИО26 9.11.2020 года он находился в отпуске у бабушки с дедушкой в <адрес>. Ему пришло смс-сообщение от дочери подруги матери - ФИО71, его просили позвонить срочно матери. Он позвонил матери, она сказала, что убила Егора, попросила приехать. Когда он к ней приехал, там была она, участковый. Мать была избита, у нее голова была рассечена в области лба, выше левого глаза, оторван кусок кожи. Он сначала подумал, что во время драки она его убила, но потом она рассказала, как она это сделала. Мать рассказала, что ФИО26 пришел домой пьяный. Они в этот день тоже выпивали. Во время конфликта ФИО26 ее ударил столом. Она пошла в душ умываться. Когда ФИО26 лег отдыхать, она взяла нож, и убила того, ударив ножом. От этого ФИО26 проснулся, вытащил нож, послал ее нецензурной бранью и скончался;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО26 он может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного человека, периодически злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО26 также вел себя спокойно, каких-либо признаков агрессии с его стороны он не замечал. Во время работы, всегда относился с ответственностью к любым поручениям. ФИО1 может охарактеризовать, также с хорошей стороны, добрая и отзывчивая женщина, спиртными напитками злоупотребляла редко. Находясь в компании, в состоянии сильного алкогольного опьянения никогда не видел. У ФИО1 и ФИО26. есть дочь – Лиза, к которой ФИО1 всегда относилась с любовью и заботой. 9.11.2020 года в утреннее время его совестно с сожительницей ФИО34 к себе домой пригласила ФИО1 После этого, он совместно с ФИО34 собрались и пошли в гости к ФИО26 и ФИО1 Далее, придя в гости он, ФИО34 ФИО26 и ФИО1 сели в кухне, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время закончился алкоголь. Он совместно с ФИО26 пошли за алкогольной продукцией в магазин, а его сожительница ФИО34 пошла домой. Купив две бутылки водки, объемом 0,5 литра они пошли в сторону дома ФИО26 и ФИО1, при этом по пути зашли за ФИО34 ФИО1 накрыла за время их отсутствия стол, и они продолжили все вместе распивать спиртные напитки. Когда они выпивали, к ним в дом заходил ФИО35, который выпил с ними по две, три рюмки водки, после чего ушел и больше не приходил. В ходе распития спиртных напитков каких-либо ссор либо конфликтов между ними не происходило. Он с ФИО34 попросились принять у них душ. После того, как они с ФИО34 приняли душ, примерно в 15 часов они собрали свои вещи и ушли к себе домой. А ФИО26 и ФИО1 остались вдвоем дома. Когда они с ФИО34 уходили домой, между ФИО26. и ФИО1 каких-либо разногласий по поводу чего-либо не возникало, а также каких-либо конфликтных ситуаций в их присутствии не было. В этот же день 9.11.2020 года, примерно около 22 часов к ним домой пришла ФИО71 и сообщила, что ФИО1 зарезала ФИО26 то есть его убила. Он был в полнейшем шоке, и не мог в это поверить (т. 1 л.д. 63-67);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО97 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тарасовскому району с 20.03.2020 года. 9.11.2020 года ему поступило сообщение от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 убила своего сожителя ФИО26 кухонным ножом. После поступившего сообщения, он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. Прибыв на место, на входе в домовладение их встретила ФИО1, которая завела следственно-оперативную группу в дом. Далее, ФИО1 указала на тело ФИО26., который находился в дальней спальне данного домовладения без признаков жизни. При этом ФИО1, пояснила, что, находясь дома вдвоем с ФИО26 у них произошла бытовая ссора, в ходе которой она нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО26 после чего последний скончался. Далее, ФИО1 самостоятельно изъявила желания написать явку с повинной, в связи с совершенным ею преступлением. После чего, им был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО35., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему был знаком ФИО26 Знаком он с ним 2-3 года. Они в Лесхозе вместе работали. ФИО26 проживал в <адрес>. 9.11.2020 года у него от ветра упали ворота. Он пришел к ФИО26, чтобы попросить помочь поднять их. Он зашел к ним, они выпивали. Там было много людей. Он посмотрел, что толку от них не будет и ушел. Утром он узнал, что ФИО26 убила жена ножом. При каких обстоятельствах, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО71., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 9.11.2020 года ФИО1 позвонила ей по телефону, попросила прийти забрать ребенка из детского садика. Она спросила у неё, почему та не заберет сама. ФИО1 сказала, что у нее разбита голова, а чужим людям ребенка не отдадут. Она забрала ребенка из садика и пошла к Лене. Пришел еще мальчик ФИО39. Она сказала, чтобы они шли к ней домой и посидели там. Когда она подошла, ФИО1 была вся избита: голова разбита, была в шоковом состоянии. Она спросила, что случилось. ФИО1 сказала, что Егор мертв. Она зашла в дом, в кухне стол был перевернут и разбит, стул был разбит, все было вверх дном, все было перевернуто. В спальне лежал Егор. Она подошла, послушала, думала, что он еще живой, но оказалось, что не живой. Они вышли на улицу, посидели на лавочке. Она позвонила ФИО109. Когда тот приехал, позвонили сыну Лены - ФИО41 и ее родителям. Владик забрал Лизу, позвонили бабушке с дедушкой. Ваня ушел домой, а она опять пошла к Лене. Когда пришла, там был ФИО97 и еще один участковый. Примерно полдесятого приехала следственная группа и ее попросили уйти. Лена рассказала ей, что они начали с ФИО26 ругаться. Он пришел. Они кушали. Он выпивал с товарищами. Потом ФИО1 решила к ним присоединиться, тоже с ними выпила. Там была Наталья, свидетель. ФИО26 пришел, купил продуктов, они принесли выпивку. ФИО26 до этого пришел пьяный. Они ушли, и ФИО26 начал с ней ругаться. В процессе того как они ругались, он разбил на ФИО1 стол, стул, избил ее. ФИО1 потеряла сознание, упала возле котельной. ФИО1 была вся в крови, на лбу была рана. Когда очнулась, увидела, что вся в крови, пошла в душ. ФИО1 очень чистоплотная, она не терпит, чтобы у нее стояла грязная посуда или ложка; все моет и все убирает. ФИО26 начал на ФИО1 ругаться или обзываться, та взяла кухонный нож, хотела попугать. ФИО1 сказала, что не думала, размахнулась, ударила, потом ФИО26 начал ещё что-то говорить, и она вышла. ФИО26 вел аморальный образ жизни. Он практически никогда не работал. Только случайные заработки. У них доход небольшой, в семье маленький ребенок. ФИО26 был к тому же наркоманом, и регулярно бил ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО34., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 может охарактеризовать, исключительно с хорошей стороны, как спокойную и добрую женщину, спиртными напитками злоупотребляла редко. В состоянии алкогольного опьянения, вела себя крайне спокойно, каких-либо признаков агрессии она не наблюдала. Но ФИО1 часто ругалась на ФИО26 так как тот мало зарабатывал денег. ФИО26 может охарактеризовать, как тихого, спокойного и трудолюбивого человека, а также злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, каких-либо признаков агрессии не было. 9.11.2020 года в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и пригласила их с ФИО30 к себе домой в гости. Они с ним собрались и пошли в гости. Придя к ним она, ФИО30 ФИО26. и ФИО1 сели в кухне, и стали распивать спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, ребята, то есть ФИО26 и ФИО30 решили сходить в магазин за спиртными напитками, а она решила пойти домой переодеться. Выйдя из их дома, ребята пошли в магазин, а она домой, чтобы переодеться. Придя домой, она переоделась и к ней домой пришел их общий знакомый ФИО35 После чего, через некоторое время, ФИО26 и ФИО30 зашли за ней и за ФИО35 и они пошли обратно домой к ФИО1 Когда они повторно пришли к ним в гости, за время их отсутствия ФИО1 накрыла стол. Далее, они, то есть она ФИО30 ФИО26 ФИО1 и ФИО35 также продолжили распивать спиртные напитки. За все время, когда они находились в гостях каких-либо ссор либо конфликтов не происходило. ФИО35 ушел. Далее, когда они остались вчетвером, то есть она, ФИО30 ФИО26. и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. После чего, она с ФИО30 попросили принять у них душ. После чего ушли домой. Уходили они домой около 15 часов 9.11.2020 года, а ФИО26 и ФИО1 остались у себя дома вдвоем. Далее, в этот же день примерно около 21 часа к ним домой пришла ФИО71 и сообщила, что ФИО1 зарезала ФИО26 то есть его убила (т. 1 л.д. 68-72);

- рапортом следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела (прикомандированного в Миллеровский МСО СУ СК РФ по Ростовской области) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО142 от 9.11.2020 года, согласно которому в 17 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району, о том, что в Отдел МВД России по Тарасовскому району Ростовской области обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном ею 9.11.2020 года убийстве своего сожителя ФИО26 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 9.11.2020 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра в спальне на раскладной диван-кровати обнаружен труп ФИО26 на котором обнаружено телесное повреждение в виде щелевидной раны на передней поверхности груди слева. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож с полимерной рукоятью бело-серого цвета, вырез с клеенки кухонного стола, четыре отрезка со следами рук, вырез с коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета, контрольный образец (марлевый тампон), футболка синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, женская блузка со следами вещества красно-бурого цвета, бриджи светло-синего цвета (т. 1 л.д. 12-34);

- выпиской из КУСП № 2146 от 9.11.2020 года, согласно которой ФИО109 позвонила ФИО1 и сообщила, что убила своего сожителя ФИО26. кухонным ножом (т. 1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 9.11.2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что она 9.11.2020 года около 16 часов ударила ножом своего сожителя ФИО26., в результате чего он скончался от полученного ранения, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № 554 от 18.12.2020 года, согласно которому смерть ФИО26 наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым вполне мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти, имеет признаки повреждения причинившего тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом выемки от 13.11.2020 года, согласно которому в помещении Миллеровского отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы с трупа ФИО26 а также предметы одежды ФИО26 (т. 1 л.д. 119-124);

- заключением эксперта № 562 от 4.12.2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО26 относится к Ав группе, а кровь подозреваемой ФИО1 относится к АВ группе. На представленном для исследования вырезе коврового покрытия, изъятого в зальной комнате, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от ФИО1 и исключает от ФИО26 (т. 1 л.д. 129-133);

- заключением эксперта № 563 от 14.12.2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО26 относится к Ав группе, а кровь подозреваемой ФИО1 относится к АВ группе. На представленных для исследования футболке, блузке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от подозреваемой ФИО1 и исключает от одного потерпевшего ФИО26 присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси, при условии происхождение крови от двух и более лиц. На бриджах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кровь не найдена (т. 1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № 561 от 3.12.2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО26 относится к Ав группе, а кровь подозреваемой ФИО1 относится к АВ группе. На представленном для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО26 и исключает от подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № 452 от 19.12.2020 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р51500-97 «Ножи хозяйственно-бытовые. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 года, согласно которому осмотрены: кухонный нож с полимерной рукоятью бело-серого цвета, вырез с клеенки кухонного стола, четыре отрезка со следами рук, вырез с коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета, контрольный образец (марлевый тампон), футболка синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, женская блузка со следами вещества красно-бурого цвета, бриджи светло-синего цвета – изъятые в ходе осмотра места происшествия от 9.11.2020 года по адресу: <адрес> образец крови ФИО26 на марлевом тампоне, образец ногтевых пластин ФИО26 с левой кисти, образец ногтевых пластин ФИО26 с правой кисти, мужские трусы черно-красного цвета - изъятые в ходе выемки от 13.11.2020 года в Миллеровском отделении ГБУ РО «БСМЭ»; образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 - изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2020 года (т. 1 л.д. 163-215);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 16-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения, с результатом 0,90 мг/л (т. 2 л.д. 72);

- заключением эксперта № 486 от 13.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ушибленной раны в области надпереносья и правой брови, по одному кровоподтеку в области левого и правого глаз, ссадина в области спинки носа, кровоподтек и четыре ссадины в области правой лопатки, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, давностью около 1-х суток на момент осмотра, и по длительности расстройства здоровья на срок 21 дня с момента причинения травмы квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 76-78).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.

Лишение жизни может быть совершено как путем активных физических действий, так и путем бездействия.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимой полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО30., ФИО162., ФИО97., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО35., ФИО41., ФИО48., ФИО55 и ФИО40., данными в ходе судебного заседания, в которых они указывают, кто прямо, а кто косвенно на совершение преступления именно ФИО1, ее признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания и иными вышеперечисленными доказательствами. О том, что действия подсудимой носили умышленный характер, свидетельствует то, что после конфликта с ФИО26., она привела себя в порядок, взяла нож и вошла в комнату, где тот отдыхал, возобновила словесный скандал, в ходе которого нанесла удар ножом в жизненно важную область груди слева, причинив ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, левого легкого, сердечной сорочки, сердца.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 осознавала возможные тяжкие последствия своих действий, выразившихся в нанесении тяжких телесных повреждений и желала наступления данных последствий, ее вина в совершении убийства ФИО26. полностью доказана.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой – в быту и по месту учебы характеризуется положительно, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4680 от 14.12.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения; у неё не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, были развернуты по времени, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились достаточно четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении ей наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как сам факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков ФИО1 было с целью совершить в последующем убийство ФИО26 что именно для этого она употребляла алкоголь, и это каким-то образом повлияло на ее поведение при совершении ею инкриминируемого деяния.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует определить в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, в связи с чем, отбывать наказание в виде лишения свободы должна в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, таким образом, вещественные доказательства: кухонный нож, вырез с клеенки кухонного стола, вырез с коврового покрытия, смыв вещества красно-бурого цвета, контрольный образец (марлевый тампон), футболка синего цвета, женская блузка, бриджи; мужские трусы; четыре отрезка со следами рук; образец ногтевых пластин ФИО26 с левой кисти, образец ногтевых пластин ФИО26 с правой кисти, образец крови ФИО26 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 - подлежат уничтожению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 о своем отказе от защитника не заявила, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласилась возместить процессуальные издержки, то процессуальные издержки следует взыскать с нее.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей с 10.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства кухонный нож, вырез с клеенки кухонного стола, вырез с коврового покрытия, смыв вещества красно-бурого цвета, контрольный образец (марлевый тампон), футболку синего цвета, женскую блузку, бриджи; мужские трусы; четыре отрезка со следами рук; образец ногтевых пластин ФИО26 с левой кисти, образец ногтевых пластин ФИО26 с правой кисти, образец крови ФИО26 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова