Приговор № 1-36/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1- 36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 февраля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО13,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО14, помощников прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО15, ФИО16,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО40, представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО21, представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- приговором Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по п. «а» ч.2 ст.166 (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.150 (7 преступлений), ч.1 ст.150 УК РФ. Освобождён от наказания по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 429-430, судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и в соответствии сост. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

- приговором Руднянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества изаведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 5 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил припаркованный автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которого решил похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,в тот же день, примерно в 5 часов 05 минут, ФИО1 при помощи имевшейся у него отвёрткиоткрыл замок передней правой двери указанного автомобиля, после чего тайно похитил из перчаточного ящика денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем, примерно в 5 часов 15 минут при помощи отвертки открыл замок багажного отделения данного автомобиля, в котором обнаружил электрооборудование,принадлежащее Потерпевший №1, которое также решил похитить. С этой целью ФИО1проследовал на участок автодороги, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ, где обратился к неустановленному водителю автомобиля, не посвящая его в свои преступные намерения, с просьбой оказать помощь в транспортировке, на что последний согласился. После этого ФИО1 на автомобиле под управлением неустановленного водителя прибыл к автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», примерно в 5 часов 40 минут того же дня тайно похитил из его багажного отделения принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат «Сварис-220», стоимостью 5 000 рублей, сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 1 500 рублей, углошлифовальную машину неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, перфоратор «Interskol», стоимостью 1 500 рублей, ударную дрель «Metabo», стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в багажник автомобиля под управлением неустановленного мужчины, после чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму20 000 рублей.

Он же, примерно в 23 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на участке автодороги вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в кабине которого заметил видеорегистратор, навигатор и автомагнитолу, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,ФИО1, примерно в 23 часа 05 минут этого же дня, при помощи фрагмента кирпича разбил ветровое стеклопередней правой двери указанного автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, проникнув в кабину последнего, откуда тайно похитил, снявс внутренней поверхности лобового стекла видеорегистратор «Kenwood», стоимостью 1 500 рублей, навигатор «Prestigio», стоимостью 2 000 рублей, при помощи имеющегося ножа извлёк из панели салона автомагнитолу «Sony», стоимостью 2 000 рублей, в дисководе которой находился DVD-диск, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить хищение имущества из автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ припаркованного напротив входа в первый подъездуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1в период времени с 1 часа 35 минут до 1 часа 45 минут этого же дня, при помощи имевшегося ножа сломал и извлёк механизм из замка передней левой двери указанного автомобиля, после чеготайно похитил из панели салона автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1000 рублей, отогнул фрагмент заднего сидения и через образовавшийся проем тайно похитил из багажного отделения перфоратор «Makita», стоимостью 2 500 рублей, дрель неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, перфоратор «STATUSSDS-max», стоимостью 6 000 рублей, газовую горелку в комплекте с баллоном «Hand-TORSHGH-3SW», стоимостью 2 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 00 минут, находясь напротив подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в салоне которого заметил радар-детектор с функцией видеорегистратора и зеркало заднего вида, принадлежащие Потерпевший №4, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 1 час 05 минут этого же дня при помощи фрагмента кирпича разбил ветровое стеклов передней правой двери указанного автомобиля, после чего, примерно в 1 час 10 минут отсоединил от внутренней поверхности лобового стекла радар-детектор с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS», стоимостью 10 000 рублей, а также зеркало заднего вида, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в кухне АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №14 и ФИО17 После того, как последние ушли в комнату, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2, заметив лежащий на столе сотовый телефон «LeagooM5», оставленный Свидетель №14, решил тайно его похитить. Реализуя свойпреступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил,взяв с поверхности стола, указанный сотовый телефон «LeagooM5», стоимостью 4 000 рублей,принадлежащий Потерпевший №5 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 25 минут ФИО1, ФИО2 и Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидели проходящих мимо незнакомых им Потерпевший №6 и Свидетель №5, после чего ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №6с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не посвящая Лицо в свои преступные намерения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, примерно в 21 часов 40 минут этого же дня, находясь между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, подошли к Потерпевший №6, после чего ФИО1 с целью развязывания конфликта высказал последнему требование передать брюки, надетые на Потерпевший №6, а после отказа последнего Лицо, будучи неосведомленным о преступном замысле ФИО1 и ФИО2, подошел к Потерпевший №6 спереди и нанёс удар кулаком в область левой щеки, отчего Потерпевший №6, потеряв равновесие, сделал шаг назад. В этот момент ФИО1, зайдя за спину Потерпевший №6, действуя с согласия и ведома ФИО2, обхватил Потерпевший №6 руками в области подмышечных впадин, поднял кисти его руквверх, одновременно надавив коленом в область подколенного сгиба ноги Потерпевший №6 и разжал руки, отчего Потерпевший №6, потеряв равновесие, упал на землю. В это время ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ударыруками и обутыми ногами в область лица и туловища Потерпевший №6 В это время Свидетель №5 попытался остановить противоправные действия ФИО1 и ФИО2, в связи с чем Потерпевший №6, воспользовавшись тем, что последние отвлеклись от его избиения, попытался скрыться, однако ФИО1 догнал Потерпевший №6 у АДРЕС ИЗЪЯТ, свалил его с ног, после чего совместно с подбежавшим ФИО2 нанесли Потерпевший №6 по два удара обутыми ногами в область туловища. Затем Потерпевший №6оподнялся с асфальтного покрытия и вновь попытался скрыться от нападавших, однако ФИО2 догнал последнего на участке местности между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, обхватив его за туловище, в результате чего из рук потерпевшеговыпала мужская барсетка, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 4 100 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, банковские карты ПАО «Сбербанка России» и «TOUCHBANK» на имя последнего, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5 100 рублей. В это время ФИО1открыто похитил, подняв с земли указанную барсетку, после чего, её в свое пользование, ФИО1 и ФИО2, игнорируя требования Потерпевший №6 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении с целью скрыть свою причастность к совершению иного преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно составил заявление, в котором сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут малознакомый мужчина у АДРЕС ИЗЪЯТ применив в отношении него насилие, открыто похитило у него деньги в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 5 часов 00 минут вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ он заметил автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и решил совершить из него кражу какого-либо ценного имущества. При помощи имевшейся у него отвертки он открыл замок передней правой двери данного автомобиля, после чего тайно похитил из перчаточного ящика деньги в сумме 8000 рублей. Затем он вскрыл при помощи отвертки замок в крышке багажника, котором обнаружил сварочный аппарат, сварочную маску, болгарку, ударную дрель и перфоратор, которые также решил похитить. С этой целью он направился к ближайшей проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел припаркованный автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», обратился к его водителю с просьбой оказать помощь в перевозке его имущества до остановки «Колхозный рынок», якобы, из сломавшегося автомобиля, за что пообещал вознаграждение 200 рублей, на что тот согласился. Примерно в 5 часов 40 минут они подъехали к взломанному им ранее автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из багажного отделения которого он извлёк и переложил в багажное отделение автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сварочный аппарат, сварочную маску, болгарку, перфоратор и дрель, после чего примерно в 6 часов 00 минут водитель довёз его до остановки «Колхозный рынок», где он продал похищенное им имущество неизвестному мужчине за 6000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 00 минут прогуливаясь, заметил напротив АДРЕС ИЗЪЯТ припаркованный автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в салоне которого заметил установленные на лобовом стекле видеорегистратор и навигатор, а в панели - автомагнитолу, которые решил похитить. При помощи найденного фрагмента кирпича разбил ветровое стекло в правой двери кабины, через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, открыл дверь, проник в кабину, из которой похитил видеорегистратор «Kenwood», навигатор «Prestigio» и автомагнитолу «Sony». На следующий день продал похищенное имущество на рынке «Северный» в АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестному мужчине за 3000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут заметил автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», припаркованный напротив подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 1 час 35 минут при помощи имевшегося у него раскладного ножа, извлек механизм из замка передней левой двери данного автомобиля, проникнул в салон, при помощи ножа извлек из передней панели автомагнитолу «Pioneer», затем отогнул фрагмент заднего сидения, через образовавшееся отверстие обнаружил и извлёк из багажного отделения газовую горелку с баллоном, два перфоратора и дрель. Сложив данное имущество в имевшуюся при нем хозяйственную сумку, скрылся с места преступления, после чего реализовал его на «Колхозном рынке в АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестному мужчине за 6 000 рублей

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 00 минут он заметил автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ черного цвета, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованный у АДРЕС ИЗЪЯТ, через ветровое стекло увидел установленный на лобовом стекле в салоне автомобиля радар-детектор с функцией видеорегистратора и зеркало заднего вида, которые решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 01 час 05 минут при помощи найденного фрагмента кирпича разбил стекло правой передней двери автомобиля, через образовавшееся отверстие отсоединил от поверхности лобового стекла радар-детектор с функцией видеорегистратора и при помощи раскладного ножа отсоединил зеркало заднего вида, похитив их, после чего в тот же день продал похищенное на «Колхозном рынке» в АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестному мужчине за 3000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО2,Свидетель №6 и Свидетель №7 употреблял спиртные напитки в кафе «Вдали от мужей» в АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего вчетвером пошли в сторону остановки «Колхозный рынок» по аллее АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 21 час 25 минут увидел идущих по участку аллеи между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незнакомых Свидетель №5 и Потерпевший №6, в руках которого находилась барсетка. Он предложил ФИО2 совершить хищение ценного имущества и денежных средств у Потерпевший №6 и Свидетель №5, на что ФИО2 согласился, при этом они договорились, что он спровоцирует конфликт с Потерпевший №6 и Свидетель №5 используя незначительный повод, после чего он и ФИО2 должны были нанести Потерпевший №6 и Свидетель №5 телесные повреждения и забрать имевшееся у них ценное имущество и денежные средства, разделив его впоследствии поровну. Подойдя к Потерпевший №6 и ФИО41 вместе с ФИО2, он потребовал, чтобы Потерпевший №6 передал ему одетые на нём брюки, на что последний ответил отказом, в связи с чем возник словесный конфликт. В этот момент Свидетель №6, находясь напротив Свидетель №5, нанес последнемуудар кулаком в в лицо после чего ФИО41 отбежал в сторону. Тогда он встал за спину Потерпевший №6, а Свидетель №6 нанес последнему Потерпевший №6 удар рукой в область левой щеки. В этот момент он обхватил рукамиобласти подмышек Потерпевший №6, поднял кисти его руквверх, надавил коленом в область подколенного сгиба левой ноги Потерпевший №6 и одновременно разжал руки, отчего Потерпевший №6, потеряв равновесие, упал на землю. Затем он нанес Потерпевший №6 удар правым кулаком в область правого виска, а ФИО2 нанес ему удар правым кулаком в область левой щеки. Также он нанес Потерпевший №6 четыре удара обутой ногой в область правого бока, Свидетель №6 нанес Потерпевший №6 два удара обутой ногой в область левого бока, ФИО2 нанес последнему два удара обутой ногой в правый бок. В этот момент Свидетель №5 попытался оттолкнуть их от Потерпевший №6 и убежал в сторону кинотеатра «Ударник», в связи с чем он, ФИО2 и ФИО42 направились за Свидетель №5, но затем прекратили его преследование и вернулись к Потерпевший №6, который в это время направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №6, он толкнул его в спину, отчего последний упал. Тогда он и подошедший к нему ФИО2 совместно нанесли по два удара ногами в область правого бока Потерпевший №6. Потерпевший №6 поднялся на ноги и побежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, однако Голиздриндогнал его, обхватил сзади, в связи с чем на асфальтное покрытие упала принадлежащая Потерпевший №6 барсетка. ФИО2, продолжая удерживать Потерпевший №6, потребовал, чтобы последний передалсотовый телефон, на что Потерпевший №6 ответил отказом. Тогда он, воспользовавшись тем, что ФИО2 удерживает Потерпевший №6, поднял с асфальта барсетку, при этом Потерпевший №6 потребовал возвратить её, на что он не отреагировал. В это время ФИО2 разжал кисти рук и, продолжая удерживать Потерпевший №6, со стороны спины левой рукой в области груди, правой рукой стал извлекать предмет, похожий по форме на сотовый телефон из правого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №6 В этот момент незнакомая женщина крикнула, что вызовет полицию, в связи с чем он и ФИО2, не успевший ничего похитить из кармана Потерпевший №6, убежали. Забежав за АДРЕС ИЗЪЯТ, он открыл барсетку, забрал из неё денежные средства в размере 4 100 рублей, после чего барсетку с находившимися там документами и пластиковыми банковскими картами на имя Потерпевший №6 выбросил у арки данного дома. Похищенные денежные средства они с ФИО2 потратили на приобретение спиртного (т.4 л.д. 17-25).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части обстоятельств совершения тайных хищений имущества из автотранспортных средств. Показания в части преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ не подтвердил.

Между тем, судом установлено, что допрос ФИО1 в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА был произведён в присутствии адвоката, до начала допроса ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса в качестве обвиняемого обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённых подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 и ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично.По существу предъявленного обвинения показал, что находился в гостях у малознакомого ФИО47, в квартире которого распивал спиртное с ФИО6 и его приятелем ФИО9. Между ними разгорелся конфликт, в ходе которого ФИО6 с ФИО9 нанесли ему побои, после чего легли спать в спальной комнате. Воспользовавшись этим, он взял со стола в кухне квартиры сотовый телефон, оставленный ФИО9, после чего покинул жилое помещение, впоследствии продал похищенный телефон. ДАТА ИЗЪЯТА он отдыхал с братом ФИО18, приятелями Свидетель №7 и ФИО1 в кафе «Вдали от мужей» в АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно употребили спиртные напитки. Когда на улице стемнело, они шли по аллее АДРЕС ИЗЪЯТ решил попросить закурить у двух шедших навстречу парней – Потерпевший №6 и ФИО41. ФИО1 подшутил над Потерпевший №6, тот грубо ответил ФИО1. В отместку за грубость он (ФИО2) нанес Потерпевший №6 удар, от которого тот упал на землю. Заметив у Потерпевший №6 барсетку и посчитав, что в ней есть деньги, он решил похитить её, в связи с чем стал выхватывать барсетку из рук последнего, пригрозив, что в противном случае применит насилие. Потерпевший №6 отпустил барсетку, он забрал её и убежал, впоследствии обнаружил внутри деньги в сумме около 4000 рублей, которые забрал себе, а также паспорт, банковские карты, которые выбросил вместе с барсеткой. Встретившись с ФИО1, он показал тому деньги, они нашли убежавших ФИО42 и Свидетель №7 совместно с которыми приобрели и употребили в кафе спиртное. Затем у него произошел конфликт с ФИО1 по поводу похищенных денег, в связи с чем он покинул кафе, впоследствии был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже сотового телефона и доставлен в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел Потерпевший №6, который не узнав его, на вопросы о цели прибытия в отдел полиции, пояснил, что обратился с заявлением о совершении в отношении него грабежа двумя неизвестными лицами на АДРЕС ИЗЪЯТ, что речь шла о совершенном им преступлении, он решил создать себе ложное алиби, в связи с чем, испытывая обиду на ФИО1 в связи с произошедшим между ними конфликтом, обратился с письменным заявлением о совершении последним в отношении него преступлении – грабеже, указав в нем не соответствующие действительности данные, в том числе, время и место, соответствующие времени и месту совершения грабежа в отношении Потерпевший №6.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 25 минут заметив идущих по участку аллеи, между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №6, у которого в руках находилась барсетка, и Свидетель №5, ФИО1 предложил совершить у них хищение имущества и денежных средств, на что он согласился, при этом они договорились, что ФИО1 спровоцирует конфликт с Потерпевший №6 и ФИО41, используя незначительный повод, после чего нанесут им телесные повреждения и заберут ценное имущество и денежные средства, которое подлежало разделу в равных долях. Подойдя к Потерпевший №6 и ФИО41, ФИО1 потребовал, чтобы он передал надетые на том брюки, используя данное требование в качестве повода к конфликту. Потерпевший №6 ответил отказом, между ФИО1 и Потерпевший №6 возник словесный конфликт. В это время ФИО42 нанёс Потерпевший №6 удар рукой в область левой щеки, а ФИО1 обхватил Потерпевший №6 руками в области подмышек, поднял кисти его рук к шее, после чего надавил коленом в область подколенного сгиба левой ноги Потерпевший №6, разжав руки, в результате чего Потерпевший №6, потеряв равновесие, упал на спину. Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №6 удар правой рукой в область правого виска, он нанес последнему удар рукой в область левой щеки, а также шесть ударов обутой ногой в область правого бока. ФИО41 попытался оттолкнуть их от Потерпевший №6, после чего побежал в сторону кинотеатра «Ударник», а он, ФИО1 и ФИО42 стали его преследовать, однако затем вернулись к Потерпевший №6, который поднявшись с земли, направился в сторону магазина «Магнит» в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 сбил его с ног, после чего они совместно с ФИО1 нанесли по два удара ногами в область правого бока Потерпевший №6. Потерпевший вновь поднялся на ноги и побежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ дороге он догнал Потерпевший №6, обхватил со стороны спины руками, кисти которых сцепил в области груди, при этом у него из рук выпала барсетка. Он потребовал от Потерпевший №6 передать сотовый телефон, на что Потерпевший №6 ответил отказом. ФИО1, воспользовавшись тем, что он удерживал Потерпевший №6, поднял с земли барсетку, не отреагировав на требование потерпевшего возвратить её. Продолжая удерживать Потерпевший №6, он попытался извлечь сотовый телефон из правого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №6, однако посторонняя женщина пригрозила вызовом полиции, после чего он и ФИО1 убежали за АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 открыл барсетку, в которой находились денежные средства в размере 4 100 рублей, паспорт, страховое свидетельство, пластиковые банковские карты. ФИО1 забрал деньги, а барсетку с документами и картами выбросил у арки указанного дома. Похищенные денежные средства они потратили с ФИО1 совместно (т. 4 л.д. 101-105)

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, указав, что их содержание было составлено следователем, показания подписаны им в связи с оказанным на него психологическим воздействием.

Между тем, судом установлено, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого был произведён в присутствии адвоката, до начала допроса ФИО2 разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя ФИО2 и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимыми преступления.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут он припарковал автомобиль у АДРЕС ИЗЪЯТ, закрыв двери, после чего находился по месту жительства. В перчаточном ящике автомобиля он оставил портмоне, в котором находились документы на автомобиль и денежные средства в размере 8 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут он обнаружил, что дверь автомобиля открыта, впоследствии, прибыв в цех по производству сварочно-сборочных работ, обнаружил отсутствие в перчаточном ящике портмоне с деньгами, однако багажное отделение не проверил. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время обнаружил, что в багажном отделении автомобиля отсутствует принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат «Сварис-220» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, сварочная маска «Хамелеон», стоимостью 1 500 рублей, перфоратор «Interskol», стоимостью 1 500 рублей, ударная дрель «Metabo», стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальная машина неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 20 000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает и не имеет постоянного дохода (т.1 л.д. 16-17).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля - заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1, согласно которым получив оперативную информацию о причастности следственно-арестованного ФИО1 к краже имущества из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА по результатам беседы с указанным лицом, ФИО1 обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив о краже электроинструмента из указанного автомобиля в ноябре 2017 АДРЕС ИЗЪЯТ, психического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д.65-67).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО1 по предложению следователя, показал место нахождения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которого им было свершено хищение имущества Потерпевший №1 (т.4 л.д.1-5, 6-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении кражи сварочного аппарата, перфоратора и сварочного инвентаря из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» у АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где на момент осмотра припаркован автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»(т.1 л.д. 4-8)

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 24 ноября по 08 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, тайно похитило принадлежащее ему имущество из «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», припаркованного вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, на общую сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.3).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, проникнув в салон автомобиля Потерпевший №1, тайно похитил из него имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и его семьи, является для последнего значительным.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в его собственности находится автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В салоне автомобиля на панели была установлена автомагнитола «Sony», стоимостью 2 000 рублей, в дисководе которой находился CD-диск с надписью «ЛДПР Жириновский», не представляющий для него материальной ценности. В 2015 г. им приобретен навигатор «Prestigio», стоимостью 2 000 рублей, а также видеорегистратор «Kenwood», стоимостью 1 500 рублей, которые он установил на внутреннюю поверхность лобового стекла. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут он приехал к месту жительства, припарковав автомобиль на участке автодороги вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего закрыл автомобиль на замок. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 6 часов 00 минут подошел к автомобилю, обнаружив, что разбито стекло в правой передней двери, в салоне отсутствовали видеорегистратор, автомагнитола и навигатор. Ущерб от совершенного преступления составил 5 500 рублей, который является для него значительным, так как доход его семьи составляет 30 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, большая часть заработка используется на их содержание и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 111-112).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО19, согласно которым, получив оперативную информацию о причастности следственно-арестованного ФИО1 к краже имущества из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по результатам беседы с указанным лицом, ФИО1 обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив о краже электроинструмента из указанного автомобиля в январе 2018 АДРЕС ИЗЪЯТ, психического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д.155-157).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО1 по предложению следователя, показал место нахождения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из которого им было свершено хищение имущества Потерпевший №2 (т.4 л.д.1-5, 6-10).

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 1 января по 06 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитило имущество из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованного вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 5 500 рублей (т.1 л.д. 99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрен автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «Е 041 КТ 34 регион», припаркованный вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент осмотра разбито стекло в правой пассажирской двери, на лобовом стекле с внутренней стороны имеется фрагмент крепежа для электронных «гаджетов», держатель отсутствует (т.1 л.д. 100-105).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о тайном хищении в начальных числах января 2018 г. авторегистратора, навигатора и автомагнитолы из автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ припаркованного вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 150).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, проникнув в салон автомобиля Потерпевший №2, тайно похитил из него имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и его семьи, является для последнего значительным.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак «С 968 ТХ 34 регион», темно-зеленого цвета. В панели данного автомобиля при приобретении была установлена автомагнитола «Pioneer», стоимостью 1 000 рублей. Ранее в 2015 г. он приобрел перфоратор «Makita», стоимостью 2 500 рублей, дрель неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, в июне 2017 г. приобрел перфоратор «STATUSSDS-max», стоимостью 6 000 рублей, в ноябре 2017 г. газовую горелку в комплекте с баллоном «Hand-TORSHGH-3SW», стоимостью 2000 рублей. Данное имущество использовалось им в трудовой деятельности, связанной с ремонтом сплит – систем и холодильного оборудования, имущество находилось в багажном отделении вышеуказанного автомобиля. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут он припарковал автомобиль напротив входа в подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, закрыл замки дверей автомобиля. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 30 минут он обнаружил, что водительская дверь прикрыта, личинка замка отсутствовала, в салоне отсутствовала автомагнитола. В салоне была отогнута спинка заднего сидения, в багажнике отсутствовало вышеуказанное электрооборудование. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т.1 л.д. 198-200).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО19, согласно которым, получив оперативную информацию о причастности следственно-арестованного ФИО1 к краже перфоратора и дрели из автомобиля «ВАЗ-2110» с территории АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по результатам беседы с указанным лицом, ФИО1 обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив о краже электроинструмента из указанного автомобиля. Физического, психического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д.235-237).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО1 по предложению следователя, показал место нахождения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из которого им было свершено хищение имущества Потерпевший №3 (т.4 л.д.1-5, 6-10).

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 26 января по 9 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитило имущество из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА осмотрен участок местности напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, где припаркован автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Установлено, что отсутствует личинка замка в водительской двери автомобиля, в передней панели автомобиля отсутствует автомагнитола, электропровода оборваны, бардачок открыт. (т.1 л.д. 185-189).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о тайном хищении в конце января 2018 г. из припаркованного у припаркованного у дома на территории АДРЕС ИЗЪЯТ автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» электродрели и перфоратора (т.1 л.д. 231).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, проникнув в салон автомобиля Потерпевший №3, тайно похитил из него имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и его семьи, является для последнего значительным.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №4, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ черного цвета. В салоне данного автомобиля, на внутренней поверхности лобового стекла было установлено зеркало заднего вида, стоимость которого она оценивает в 5000 рублей, в 2017 г. она приобрела радар-детектор с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS», стоимостью 10 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА она припарковала свой автомобиль напротив входа в АДРЕС ИЗЪЯТ, закрыла автомобиль. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут она проверяла сохранность данного автомобиля и имущества, находящегося в нем, все имущество находилось на месте. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 07 часов 40 минут она обнаружила, что разбито стекло правой передней двери, на полу у переднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля лежал фрагмент кирпича, в салоне отсутствовали радар-детектор и зеркало заднего вида. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 12 300 рублей, из которых 4000 рублей она тратит на плату коммунальный услуг (т.2 л.д. 24-25).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО19, согласно которым, получив оперативную информацию о причастности следственно-арестованного ФИО1 к краже видеорегистратора и зеркала заднего вида из автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по результатам беседы с указанным лицом, ФИО1 обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив о краже имущества из указанного автомобиля. Физического, психического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (т. 2 л.д.64-66).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО1 по предложению следователя, показал место нахождения автомобиля «LIFAN», из которого им было свершено хищение имущества Потерпевший №4 (т.4 л.д.1-5, 6-10).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у Потерпевший №4 изъята коробка от видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS» (т.2 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому была осмотрена коробка от видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS», серийный номер «SДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.2 л.д. 94-96).

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 28 января по 7 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитило имущество из её автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», припаркованного у АДРЕС ИЗЪЯТ, на сумму 15 000 рублей (т.2 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где припаркован автомобиль «LIFANX60», государственный регистрационный знак «А 387 ХУ 134 регион». Стекло передней пассажирской двери на момент осмотра разбито, в салоне отсутствует зеркало заднего вида(т.2 л.д. 15-18)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым последний добровольно сообщил о краже антьирадара и зеркала заднего вида из автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д. 60).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, проникнув в салон автомобиля Потерпевший №4, тайно похитил из него имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для последней значительным.

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №5, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что в июне 2017 г. приобрела сотовый телефон «LeagooM5», который оценивает в 4 000 рублей с учетом износа. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут она передала данный телефон во временное пользование сожителю Свидетель №14, который направился в гости к ФИО17, проживающему в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по возвращению домой Свидетель №14 пояснил, что малознакомый ФИО2 после совместного распития спиртного тайно похитил указанный сотовый телефон (т.2 л.д. 145-147).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА сожительница Потерпевший №5 передала ему во временное пользование принадлежащий последней сотовый телефон «LeagooM5». Примерно в 15 часов он направился в гости к ФИО17 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ167. Позднее к ним присоединился ФИО2, с которыми он употребил спиртное. Примерно в 22 часа он и ФИО17 уснули в комнате квартиры. Сотовый телефон Потерпевший №5 оставался на столе в кухне. 1 февраля примерно в 08 часов он не обнаружил указанного телефона, при этом ФИО2 в квартире отсутствовал. ФИО17 пояснил, что не видел данный телефон, равно как и не видел, как уходил ФИО2, так как спал (т.2 л.д. 148-149)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний свидетелей – оперуполномоченных ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, похитившего сотовый телефон Потерпевший №5, ДАТА ИЗЪЯТА с целью проверки на причастность к совершению данного преступления был задержан ФИО2, доставленный в отдел полиции, где обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, о чем был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 165-167, т.3 л.д.96-98).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 и Свидетель №13 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО2 по предложению следователя, показал место нахождения квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой им было совершено хищение сотового телефона (т.4 л.д.128-130, 131-133).

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 8 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ.6 по АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LeagooM5», стоимостью 4000 рублей (т.2 л.д. 106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому было осмотрено место преступления - АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.2 л.д. 111-112).

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым последний добровольно сообщил о совершении ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 10 минут, кражи сотового телефона «LeagooM5» в АДРЕС ИЗЪЯТ.6 по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д. 116).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что ФИО2 тайно похитил сотовый телефон потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5,А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в преступлении в отношении Потерпевший №6 и его имущества, помимо их признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о том, что в один из дней в феврале 2018 г., примерно в 22 часа 05 минут он гулял по парку на АДРЕС ИЗЪЯТ со своим знакомым ФИО20 нему подошли трое молодых людей – ФИО1, ФИО2 и ФИО42, ФИО1 потребовал передать ему надетые на нём штаны, сообщив, что они ему понравились. После его отказапередать штаны, сопровождавшегося нецензурной бранью, ФИО42 ударил его, ФИО1 зашел ему за спину и повалил на землю, после чего ФИО2 нанёс ему удары ногами по голове и туловищу. В этот момент ФИО41 попытался остановить нападавших, он воспользовался этим и побежал в сторону магазина «Магнит», чтобы вызвать полицию. ФИО1 и ФИО2 догнали его, последний повалил его на землю, после чего кто-то из них нанес ему два удара в область туловища. Он вновь вырвался и побежал в противоположную сторону, к магазину «Бристоль». В середине парка его догнал ФИО2, схватил за спину, в результате чего он выронил барсетку. ФИО2 попытался украсть у него телефон, однако проходящая мимо женщина крикнула, что вызовет полицию, в связи с чем ФИО2 отошел от него. В этот момент ФИО1 забрал лежавшую на асфальте барсетку, ФИО2 ударил его ногой, после чего игнорируя его требования вернуть похищенное, ФИО1 и ФИО2 ушли. В результате преступления у него была похищена барсетка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4100 рублей, паспорт, СНИЛС и банковские карты на его имя. В этот же вечер незнакомая женщина обнаружила барсетку с документами на улице и вернула её ему. За медицинской помощью он не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в ночь с 16 на ДАТА ИЗЪЯТА он со своим другом Потерпевший №6 гулял на аллее АДРЕС ИЗЪЯТ. Неподалеку от кинотеатра «Ударник» к ним подошли подсудимые и еще один парень, потребовали у Потерпевший №6 передать им надетые на нём штаны. Он ответил отказом, после чего подсудимые и третий парень нанесли Потерпевший №6 удары,а когда он упал, били его ногами. После падения Потерпевший №6 у него забрали барсетку, кто именно, он не разглядел. После избиения у Потерпевший №6 имелись ссадины на лице, носовое кровотечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в один из дней в феврале 2018 г. он совместно с братом ФИО2, а также приятелями ФИО1 и Свидетель №7 находились в АДРЕС ИЗЪЯТ, употребляли спиртные напитки. Когда они гуляли по аллее на АДРЕС ИЗЪЯТ, навстречу шли двое неизвестных парней. Между этими парнями и ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, переросший в драку. Все разбежались, затем они вчетвером встретились в кафе, где ФИО2 сообщил, что «отработал» у одного из вышеуказанных парней деньги в сумме 3000 рублей, на которые они в этот же вечер приобрели и употребили спиртное.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА после 14 часов он, его знакомые Свидетель №6, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в кафе. После 21 часа они направились по аллее АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», он шел позади остальных приятелей, разговаривая по телефону. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО42 остановили идущих в сторону остановки «ДК ВГТЗ» двух парней, на вид, 20-летнего возраста, один из которых был славянской, а второй – кавказской внешности, с которыми у них возник словесный конфликт.Не вступая в конфликт, он продолжил движение в сторону остановки, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где после установления его личности, он был отпущен. Примерно в 00 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА он встретил Свидетель №6 у павильона «Курочка Ряба» в АДРЕС ИЗЪЯТ, тот предложил ему выпить спиртного, пояснив, что в указанном павильоне находятся ФИО1 и ФИО2, которые оплатят заказ. Войдя в павильон, он застал за одним из столов ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки, они же в дальнейшем расплачивались за заказ (т. 3 л.д. 226-229).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний свидетеля – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №9 следует, что по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту грабежа в отношении Потерпевший №6, совершенного ДАТА ИЗЪЯТА вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление, по результатам которых ДАТА ИЗЪЯТА им был задержан ФИО3, который после доставления в отдел полиции, сообщил о совершенном им и ФИО2 вышеуказанном преступлении, в связи с чем был оформлен протокол явки с повинной (т.3 л.д. 96-98).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевший Потерпевший №6 опознал по признакам внешности, росту, телосложению среди трех предъявленных ему лиц ФИО1, как лицо, открыто похитившее его имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.2 л.д. 213-216).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетель Свидетель №5 опознал по признакам внешностисреди трех предъявленных ему лиц ФИО2, как лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА на аллее в АДРЕС ИЗЪЯТ пытался похитить у Потерпевший №6 сотовый телефон (т.3 л.д. 47-50)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время напротив ДК «ВГТЗ» АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своим знакомым ФИО5 нанесли телесные повреждения парню и похитили у него кошелек с деньгами в сумме около 4000 рублей (т.2 л.д. 218).

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ФИО2 добровольно сообщил о совершении совместно с ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, у АДРЕС ИЗЪЯТ, открытого хищения кошелька с денежными средствами у незнакомого парня, к которому ими было применено насилие (т.3 л.д. 39).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты похищенные у него ДАТА ИЗЪЯТА барсетка из кожи черного цвета; паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта Банк «TOUCHBANK» (т.3 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего предметы и документы: барсетка, паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; две банковские карты, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 114-119)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты брюки марки «Discrete» (т.3 л.д. 134-137)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрены брюки марки «Discrete»(т.3 л.д. 138-140)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО1 по предложению следователя, показал место между домами 5 и 14 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где им и ФИО2 было совершено преступление в отношении Потерпевший №6 (т.3 л.д.176-178, 172-175).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 и Свидетель №13 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте. В ходе следственного действия, проводившегося с участием адвоката, ФИО2 по предложению следователя, показал место между домами 5 и 14 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где им и ФИО1 было совершено преступление в отношении Потерпевший №6 (т.4 л.д.128-130, 131-133).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому был осмотрен участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д. 184-188)

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО2 о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него в ходе конфликта с Потерпевший №6, произошедшего в связи с грубостью, допущенной потерпевшим в адрес его друга ФИО1, в связи с чем он ударил Потерпевший №6; о совершении преступления он с ФИО1 не договаривался, последний участия в совершении преступления не принимал, барсетку с имуществом Потерпевший №6 забрал он сам, поделившись впоследствии с ФИО1 обнаруженными в ней денежными средствами, а равно доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.161 УК РФ и оправдании ФИО1 по обвинению в преступлении в отношении Потерпевший №6, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №6 об обстоятельствах нанесения ему подсудимыми телесных повреждений и открытом хищении имущества, которые являются подробными, последовательными и конкретными, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах совершения преступления

Доводы защиты о том, что примененное ФИО2 насилие в отношении Потерпевший №6 было обусловлено допущенной им нецензурной бранью в адрес ФИО1, корыстная цель у ФИО2 возникла уже после того, как потерпевший оказался на земле и выронил барсетку, не нашли своего объективного подтверждения.

Так, исходя из показаний подсудимых на предварительном следствии, умысел на хищение имущества Потерпевший №6 возник у ФИО1 и ФИО2 до начала его совершения, при этом они договорились о совместном его совершении, обсудили план действий, в соответствии с которым ФИО1 потребовав у потерпевшего передать одетые на нем штаны тем самым спровоцировал с потерпевшим конфликт, после чего подсудимые нанесли Потерпевший №6 удары и открыто похитили его имущество, разделив его между собой. При этом анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства совершения преступления и действий ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых, напавших на потерпевшего и совершивших активные и целенаправленные действия, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений и последующее открытое хищение его имущества, были совершены после достижения между ними договоренности на совершение насильственного грабежа в отношении Потерпевший №6 о чем свидетельствуют совместный, согласованный и целенаправленный характер их действий.

Доводы ФИО2 о получении признательных показаний с применением недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ФИО2 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступали. В ходе допроса, после его окончания, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на ФИО2, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали. Из содержания исследованного протокола следственного действия с участием ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. С учётом того, что ФИО2 был допрошен с участием защитника, протокол удостоверен его подписями, ходатайств и заявлений о несогласии с изложенными показаниями им не делалось, жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявлял. При таких обстоятельствах, незаконное воздействие на ФИО2 при его допросе исключалось. Оснований для признания протокола допроса ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА недопустимым доказательством не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о недопустимости протокола явки с повинной со ссылкой на разъяснения Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являются не состоятельными, поскольку приведенные правовые позиции Верховного суда Российской Федерации касаются оценки добровольности заявления о преступлении, каковым является явка с повинной, применительно к возможности признания её смягающим наказание обстоятельством, указанным в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом из протокола явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при принятии от него такого заявления ему под роспись были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для вынесения судом обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили друг с другом в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №6, действуя совместно и согласованно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.

Вина ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА после 14 часов он, его знакомые Свидетель №6, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в кафе. После 21 часа они направились по аллее АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», при этом он шел позади остальных приятелей, разговаривая по телефону. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО42 остановили идущих в сторону остановки «ДК ВГТЗ» двух парней, на вид, 20-летнего возраста, один из которых был славянской, а второй – кавказской внешности, с которыми у них возник словесный конфликт. Он не стал принимать в нем участие и продолжил движение в сторону остановки. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где была установлена его личность, после чего его отпустили. Примерно в 00 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА он встретил Свидетель №6 у павильона «Курочка Ряба» в АДРЕС ИЗЪЯТ, тот предложил ему выпить спиртного, пояснив, что в указанном павильоне находятся ФИО1 и ФИО2, которые оплатят заказ. Войдя в павильон, он застал за одним из столов ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки, они же в дальнейшем расплачивались за заказ. После закрытия закусочной в 1 час ночи, они с ФИО42 уехали, а ФИО2 остался один. ДАТА ИЗЪЯТА он был доставлен в ОП-1 с целью разбирательства по поводу причинения телесных повреждений неизвестному парню на аллее АДРЕС ИЗЪЯТ и хищении его имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратился с заявлением о насильственном грабеже, якобы, совершенном в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час у АДРЕС ИЗЪЯТ в это время он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО42 вышли из кафе «Вдали от жен», при этом указанные лица находились рядом с ним, преступления в отношении ФИО2 кто-либо в указанный период времени не совершал (т. 3 л.д. 226-229).

Заявлением ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированным в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину по имени «ФИО4», который, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, применив насилие, открыто похитил у него 3 000 рублей (т.3 л.д.187)

Сведениями, содержащимися в Книге учета сообщений о преступлениях ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой под порядковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано заявление гр-на ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени «ФИО4», который ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, применив насилие, открыто похитил у него 3 000 рублей (т.4 л.д. 220-222)

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому следователем было осмотрено заявление ФИО2 о преступлении, зарегистрированное в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопии КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д. 216-218)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенного с участием ФИО2, согласно которым был осмотрен участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, указанный ФИО2 как место совершения в отношении него преступления ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут (т.2 л.д. 188-191)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний свидетеля – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №9 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратился ФИО2 с заявлением о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут малознакомый мужчину по имени «ФИО4» вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ применив насилие, открыто похитил у него денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО2 был предупрежден за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Материал проверки передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 совершил заведомо ложный донос. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 добровольно сообщил об этом преступлении, им был составлен протокол явки с повинной(т.3 л.д. 96-98).

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в полицию с заявлением о том, что ДАТА ИЗЪЯТА его знакомый ФИО1 побил его и открыто похитил денежные средства, что было придумано им с целью скрыть совершение им и ФИО1 преступления. На самом деле какое-либо преступление в отношении него совершено не было (т.3 л.д. 222).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с письменным заявлением, в котором изложил не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д. 31-33)

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживал, не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять право на защиту (т.4 л.д.158-163).

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным,, заявляли ходатайства, высказывали своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, ФИО2 дал показания по существу предъявленного обвинения. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив их действия и поведение в момент совершения преступлений, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они проведены в государственном экспертном учреждении, специалистами, имеющими значительный экспертный стаж, в связи с чем суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимым ФИО1преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие в их действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, не смотря на отсутствие сведений о его оплате, по следующим основаниям.

Из приговора от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 следует, что он был осужден за тайное хищение имущества, стоимостью 2040 рублей. В силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ, данное деяние декриминализировано и отнесено к административным правонарушениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины (по четырем преступлениям, связанным с тайным хищением чужого имущества), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах совершения четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также наличие психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ и преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наличие двух малолетних детей, а также наличие психического расстройства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые являются гражданами Российской Федерации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоят, ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их количества и всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осуждён по приговору Руднянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает следующим образом: светокопия картонной коробки от радар-детектора с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS»; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №6, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, банковских карт ПАО «Сбербанка России», «TOUCHBANK» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №6; заявление ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА; светокопии КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежат хранению при материалах дела; картонная коробка от радар-детектора с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS» подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №4; брюки «Discrete», барсетка, документы и карты на имя Потерпевший №6 подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) года;

по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.306 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период отбытого им наказания по приговору Руднянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: светокопию картонной коробки от радар-детектора с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS»; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №6, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, банковских карт ПАО «Сбербанка России», «TOUCHBANK» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО7; заявление ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА; светокопии КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах дела; картонную коробку от радар-детектора с функцией видеорегистратора «SUBINISTRGH1-FS» - оставить у потерпевшей Потерпевший №4; брюки «Discrete», барсетку, документы и карты на имя Потерпевший №6 оставить у потерпевшего Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик