Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/17 03 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

<дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере ... % годовых, сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита ежемесячными платежами в период с <дата> по <дата>.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера БМ от <дата> № XXXX БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от <дата> №XXXX.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита в размере 651 891, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 718,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, согласно полученному уведомлению телеграмма вручена матери, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № XXXX, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере ... % годовых, сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита ежемесячными платежами в период с <дата> по <дата>.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера БМ от <дата> № XXXX БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от <дата> №XXXX.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них:

- ... рублей – неустойка;

- ... рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- ... рублей – просроченные проценты;

- ... рублей – просроченный основной долг.

В соответствие с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств ответчика по договору, является основанием для досрочного истребования кредита. Банк, на основании п. 6.1 кредитного договора, уведомил заемщика о наступлении события неисполнения и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени, однако указанное требование оставлено без внимания ответчиком.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором до ... % от общей суммы штрафных санкций, то есть до суммы ... рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет ... рублей, из которых:

- ... рублей – неустойка;

- ... рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- ... рублей – просроченные проценты;

- ... рублей – просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 651 891, 05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 718, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 651 891, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья