Решение № 2А-2415/2020 2А-2415/2020~М-2452/2020 М-2452/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2415/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в лице опекуна ФИО4 недоимки по обязательным платежам в размере 3729 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от 04.09.2016г. оплате подлежит налог на имущество в размере 1317 рублей, в срок не позднее 01.12.2016г. Поскольку налог не оплачен, налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование № от 03.02.2017г., указав срок исполнения до 29.03.2017г. Вместе с тем, в 2017г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017г., согласно которому налог на имущество составил 2412 рублей, срок для оплаты определен не позднее 01.12.2017г. Настоящее налоговое уведомление в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция выставила требование № от 16.02.2018г. об уплате налога в срок до 06.04.2018г. В настоящий момент требования об оплате налога ответчиком не исполнены.

При этом, обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением, указав, что срок пропущен в виду большого объема выполняемой работы по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов за короткий период времени. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, так как срок на обращение пропущен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, возражений и письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьями 96, 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о времени и месте слушания извещенных надлежаще.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ налогоплательщиками признаются физические лица и организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статьи 23 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 48 КАС РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании налога на имущество за 2016г. в размере 1317 рублей, за 2017г. в размере 2412 рублей. В соответствии с требованиями об оплате налога установлены сроки оплаты до 29.03.2017г. и 06.04.2018г.

19.12.2018г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 отказано в вынесении судебного приказа, поскольку срок на обращение пропущен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено в порядке искового производства, так как пропуск срока исковой давности в порядке статьи 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец, обращаясь с заявлением о восстановлении срока, указывает, что право на взыскание во внесудебном порядке утрачено, поскольку не принимались меры принудительного взыскания.

Суд принимает во внимание, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административным истцом в суд, налоговым органом не представлено.

При этом суд обращает внимание на норму пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пени и штрафам, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок на взыскание в судебном порядке налоговой инспекцией пропущен, взыскание налога и пени с ФИО3 является невозможным по причине утраты такого права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 3729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 175-180 НК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самара к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в месячный срок с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020г.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>