Приговор № 1-227/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

копия

Дело № 1-227/19 (11901040057000241)

(24RS0007-01-2019-001012-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В., заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, по ордеру № 097231 от 13.08.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев. На 22.08.2019 года отбыто - 180 часов обязательных работ, 1 год 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мопедом в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев.

06.06.2019 года около 14 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, ФИО1 напротив <адрес> 14 часов 49 минут того же дня (06.06.2019 года) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 06.06.2019 года в дневное время он, находясь дома, выпивал спиртное, после чего решил съездить на принадлежащем ему мопеде «Volcan 150», без государственного регистрационного знака, приобретенном в 2017 году, на речку. Проезжая на мопеде в районе <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил предъявить документы на мопед и право управления транспортным средством. На что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами, документов на мопед у него нет. После его пригласили в патрульный автомобиль ДПС, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего было установлено состояние опьянения – 1,08 мг/л, с чем он согласился (л.д. 71-73).

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ЕОА, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.06.2019 года он находился в наряде с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> АДВ в <адрес>. В 14 часов 49 минут им при помощи жезла был остановлен мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, напротив <адрес> в <адрес>. На просьбу представить документы, водитель мопеда ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, документов на мопед у него нет. При разговоре он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, нарушение речи, из-за чего тот был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился: было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом алкотеста согласился. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Мопед был помещен на спецстоянку (л.д. 28-29);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> АДВ, аналогичными показаниям ЕОА (л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля ЦДВ, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым от инспекторов ДПС ЕОА и АДВ 06.06.2019 года ему стало известно, что последними при остановке мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в районе <адрес> в <адрес> его водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием, прошел процедуру освидетельствования и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано на видеорегистратор в патрульном автомобиле ДПС, видеозапись о чем впоследствии была перенесена на CD-R-диск (л.д. 36-37);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГАГ, из которых усматривается, что 06.06.2019 года на организованную на принадлежащей ему территории <данные изъяты> спецстоянку по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС был помещен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 34-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2019 года, в котором указано, что 06.06.2019 года около <адрес> в <адрес> в 14 часов 49 минут был остановлен мопед, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и являющегося лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 01.02.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 11.02.2017 года (л.д. 84-85);

- протоколом выемки от 09.07.2019 года у свидетеля ГАГ мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у ГАГ мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 06.06.2019 года (л.д. 41-45). Указанный мопед после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю ГАГ на спецстоянку;

- протоколом выемки от 08.07.2019 года у свидетеля ЦДВ CD-R-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019 года (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: CD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ЦДВ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 06.06.2019 года, акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019 года с результатом анализа Drager ARBL-0356 – 1,08 мг/л, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2019 года (л.д. 52-59). Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На стадии предварительного расследования ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что ФИО1 временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, срочную службу в ВС РФ не проходил (расстройство личности), легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, а также его возраст и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Срок подлежащего отбытию подсудимым наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.06.2019 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019 года с результатом анализа Drager-6810, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2019 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; мопед – возврату ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении свидетеля ГАГ, вернуть в распоряжение ФИО1; CD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.06.2019 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019 года с результатом анализа Drager-6810, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2019 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова