Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-14/2018

м/с ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В апелляционном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевский М.А. просит изменить приговор мирового судьи, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья при внесении приговора не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого. Так мировой судья не учел, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, так же полагает, что к обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица. Вследствие этого просит изменить приговор, назначив наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, признать обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора Московской области Алейникова Е.А. поддержала представление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 не возражал назначению наказания в виде реального лишения свободы.

Защитник-адвокат просил дать ФИО1 шанс на исправление.

Суд, рассмотрев материалы дела, апелляционное представление, заслушав мнение участников процесса, находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимым было заявлено такое ходатайство. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения, поскольку ФИО1 IO. не оспаривал объем и обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознавал. Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей относительно проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Действия осужденного по всем преступлениям правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в трех преступлениях угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз, является обоснованным, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовного закона (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ) престарелые лица относятся к беззащитным лицам.

С учетом возраста потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее физического состояния и состояния здоровья, которая не могла оказать ФИО1 сопротивления, противодействовать его противоправному и агрессивному поведению, потерпевшая являлась беспомощной и беззащитной.

Таким образом, к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, наряду с установленным мировым судьей - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, следует отнести и совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Мировой судья, постановив приговор, принял решение о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, назначив на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ среди прочих, предусматривает наказание и в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом наличия у ФИО1 судимости за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые им не отбыты, количества совершенных преступлений в отношении близкого родственника – престарелой бабушки, отсутствие у него определенного рода деятельности, факта злоупотребления им алкоголя, свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей наказание не соответствует цели наказания, является несправедливым и необоснованным. Суд считает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему реального лишения свободы.

Таким образом, суд считает доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Помимо приведенных в настоящем постановлении нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы, окончательно определяет наказание с учетом ст.70 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, не имеющего определенного рода деятельности, источника дохода, факта его явки в судебное заседание лишь по принудительному приводу, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца,

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца,

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания согласно постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ месяцев.

Отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, отменив меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Ю. Офтаева