Приговор № 1-473/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-473/2019

№-96 Дело №1-473\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой А.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>«а», военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, без согласия Свидетель №1, воспользовавшись отсутствием последнего, а так же наличием ключей в замке зажигания автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля «Дэу Нексия», государственный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в рабочее состояние, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по г. Ростову-на-Дону, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут около <адрес> в г.Ростове-на-Дону был остановлен ФИО4 № роты № <данные изъяты> России по <адрес>. Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 50 регион, принадлежащего Потерпевший №1

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от №., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь по <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, по <адрес>, и возле <адрес> в <адрес> в 00 часов 50 минут был остановлен ФИО4 № роты № <данные изъяты> России по г. Ростову-на-Дону.

ФИО4 № роты № <данные изъяты> России по г.Ростову-на-Дону законно потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 минуты отказался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кравченко А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова А.А. в судебном заседании не имела возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по второму эпизоду ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, оплатившего административный штраф; принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, и эти данные о личности суд признает смягчающими наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд также признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - признательные объяснения даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, а в ходе следствия дал последовательные признательные показания.

Также суд учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в суде, о том, что она с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет, ущерба ей не причинено, подсудимый извинился, загладил причиненный вред. Потерпевшая просила не ломать подсудимому жизнь, назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений – средней и небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание: - по первому эпизоду в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению; - по второму эпизоду, в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для назначения по первому эпизоду более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу автомашину «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два)года;

- по второму эпизоду по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300(триста)часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 01(один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года и 06(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 02 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», госномер № регион, находящийся у потерпевшей, Потерпевший №1, считать возвращенным про принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: