Апелляционное постановление № 22-3951/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-3951/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Ибрагимовой К.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Зуева В.Ю., осужденного ФИО1 на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

29 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 13 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июня 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2020 года и окончательно назначено наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 3 февраля 2021 года в с. Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Зуев В.Ю., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины своего подзащитного, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суду следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым местом отбывания наказания ему должна быть определена колония-поселение. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как возраст его подзащитного и наличие заболевания, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, его явку с повинной и признание своей вины. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке рассмотрения уголовного дела. Полагает, что ФИО1 своими действиями доказал, что встал на путь исправления и не нуждается, по его мнению, в реальном отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, указывает, что суд при назначении наказания не учел его социальное положение, отсутствие родителей и должного воспитания, не применил к нему положения ст. 96 УК РФ, нарушив принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания, позволяющие назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перепелица О.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы и являются верными.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления, определение судом первой инстанции для отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора не влияют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зуева В.Ю., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий