Приговор № 1-247/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-247/2019

Уголовное дело № 1-247/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения), невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кладовки в комнате квартиры взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор "Кресс" в пластиковом кейсе общей стоимостью 6 000 рублей, электролобзик стоимостью 1 500 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО3 II.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В тот же день 04 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 вернулся в вышеуказанную квартиру, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, позвонил в комиссионный магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу <адрес обезличен>/а в <адрес обезличен>, и предложил приобрести у него телевизор "Шарп". Работник указанного комиссионного магазина <ФИО>7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и не имеющий умысла на хищение чужого имущества, пришел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1, получив от <ФИО>7 денежные средства в размере 5 000 рублей за продажу указанного телевизора, передал <ФИО>7 телевизор "Шарп" стоимостью 12999 рублей с коробкой и документами без оценочной стоимости, тем самым похитил имущество Потерпевший №1, обратив его в пользу третьего липа, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20499 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе допроса и проверки показаний на месте; явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 в день возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 20 499 рублей. Гражданский иск потерпевшего поддержан государственным обвинителем и подсудимым ФИО1 не оспорен.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях обеспечения приговора в части возмещения материального ущерба суд не усматривает оснований для отмены ареста, наложенного на автомобиль ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу: освободить <ФИО>8 от обязанности ответственного хранения журнала закупок, ФИО1 – от обязанности хранения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; бумажный конверт со следами рук, два кассовых чека, упакованные в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 февраля 2019 года на автомобиль ВАЗ 21099, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, до исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 02 апреля 2019 года