Приговор № 1-91/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

№ 1-91/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «26» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №017716 от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года около 09.00 часов ФИО1, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле банковскую карту №, с номером расчётного счёта № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО4 №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass». В этот момент он решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счёта.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил указанную банковскую карту. В продолжение реализации преступного умысла, 30 мая 2021 года, в период времени с 09 часов 12 минут по 10 часов 08 минут, находясь в магазине ИП «Морозова», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил безналичную оплату товара бесконтактным способом вышеуказанной расчётной банковской картой на суммы: 285 рублей, 70 рублей, 294 рубля, 150 рублей, 52 рубля,138 рублей, 6 рублей, 107 рублей, а всего на общую сумму 1102 рубля, через терминал оплаты, путём списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в банке ПАО «Сбербанк России», тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО4 №1 на общую сумму 1102 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта признал полностью. Суду показал, что 30 мая 2021 года, около 09.00 часов он проходил мимо домовладения ФИО2, расположенного по <адрес>, и обнаружил на земле банковскую карту зелёного цвета. После чего он пошёл в магазин ИП «Морозова», где совершил несколько покупок, расплачиваясь за приобретённый товар указанной банковской картой, имеющей бесконтактную технологию проведения платежа. Общая сумма оплаты за приобретённые товары составила 1102 рубля. Продавец у него не спрашивал, чьей банковской картой он расплачивается, и он ей об этом ничего не говорил. В тот же день ему стало известно, что денежные средства им были похищены с банковского счёта ФИО4 №1 Фактически банковской картой, которую он похитил, пользовалась ФИО3 №1 Он вернул ФИО2 банковскую карту, возместил ФИО4 №1 причинённый ущерб на сумму 1102 рубля в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в 2020 году в ПАО «Сбербанк России» на её имя был открыт банковский счёт №, и ей выдана банковская карта №, которая оснащена бесконтактной технологией проведения платежа. К ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». В её мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», через которое она контролирует состояние своего банковского счета. Данную карту она передала в пользование бабушке своего мужа ФИО2 По состоянию на 09 ч. 30.05.2021 на ее банковском счету находилось 20014 рублей. 30 мая 2021 года она находилась в СНТ Вятичи Московской области. В этот день она получила несколько смс-сообщений с номера 900 о покупке с ее банковского счета, которым пользовалась ФИО3 №1, товаров в продуктовом магазине р.п. Иловля, на общую сумму 1102 рубля. От супруга ФИО3 №2 ей стало известно, что ФИО3 №1 потеряла банковскую карту. О хищении денежных средств с её банковского счёта она сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который вернул ФИО2 банковскую карту и возместил причинённый ей материальный ущерб в полном объеме (л.д.17-19, 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что у неё в пользовании имеется банковская карта, которую ей передала жена её внука ФИО3 №2 - ФИО4 №1 Банковский счёт открыт в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1 30 мая 2021 года она потеряла данную банковскую карту. В этот же день от ФИО3 №2 ей стало известно о хищении с указанного банковского счёта денежных средств на общую сумму 1102 рубля. 30 мая 2021 года к ней пришёл ранее знакомый ФИО1 и вернул ей банковскую карту (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в 2020 году его супруга ФИО4 №1 открыла на своё имя банковский счёт в ПАО «Сбербанк России», ей была выдана банковская карта, оснащённая бесконтактной технологией проведения платежа. К абонентскому номеру супруги подключена услуга «Мобильный банк». Через приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне ФИО5 контролирует состояние своего банковского счёта. Данная банковская карта была передана в пользование его бабушке ФИО2 30 мая 2021 года от ФИО2 он узнал, что последняя потеряла банковскую карту. В магазине ИП «Морозова» от продавца ФИО3 №3 ему стало известно, что банковской картой расплачивался ФИО1. В тот же день к ФИО2 пришел ФИО1 и вернул банковскую карту ФИО6 (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ИП «Морозова», расположенном на <адрес>. 30.05.2021 около 09.00 часов ФИО1 при помощи банковской карты совершил около 8 операций по оплате товара на общую сумму не более 1200 рублей. Кому принадлежала указанная банковская карта, он ей не пояснял, и она у него об этом не спрашивала. В этот же день от ФИО3 №2 ей стало известно, что его бабушка ФИО3 №1 потеряла банковскую карту. Она рассказала, что в тот день в магазине банковской картой расплачивался ФИО1 Каким образом у ФИО1 оказалась банковская карта ФИО2 ей не известно (л.д. 84-86.)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 30 мая 2021 года, из которой следует, что он добровольно сообщил о хищении им денежных средств с банковского счёта на общую сумму 1102 рубля.

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления (л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021, в ходе которого осмотрено место у двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту (л.д.79-83);

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2021 с иллюстрационной таблицей к нему – мобильного телефона «Redmi 8 NotePro», банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» и выписки по банковскому счёту ФИО4 №1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-40, 51-52).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Явка с повинной (л.д.11), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 78) на основании пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 118), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), не судим (л.д. 103, 105, 107).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и его исправлению.

Назначение любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, причинённый в результате преступления имущественный ущерб полностью возмещён потерпевшей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Redmi 8 NotePro», банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО4 №1, преданные на хранение потерпевшей, - следует оставить по принадлежности последней, выписку по банковскому счёту ФИО4 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1500 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бурдыко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, составляют 4500 рублей (19 июля 2021 года, 20 июля 2021 года и 26 июля 2021 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi 8 NotePro», банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО4 №1, преданные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей, выписку по банковскому счёту ФИО4 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату Бурдыко О.В. за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева