Приговор № 1-308/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

УИД 61RS0018-01-2021-002103-24

1-308/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плотникова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-1-446/2019 от 15.11.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 26.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО2, вновь имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, 22.05.2021, после 18 часов 00 минут, точное время не установлено, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-1-446/2019 от 15.11.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где, не справившись с управлением указанным автомобилем, примерно в 23 часа 15 минут 22.05.2021 допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со стеной <адрес>, ввиду чего, по независящим от него обстоятельствам, прекратил движение и управление указанным автомобилем. После этого, прибывшими сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.05.2021, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,762 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснение от 23.05.2021 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как дело рассмотрено в особом порядке, поэтому участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок