Приговор № 1-100/2023 1-29/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-29/2024

УИД: 52RS0044-01-2023-000958-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Вородеевой К.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Симаевой Е.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, место регистрации: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей на иждивении, официально не трудоустроенного, состоит на воинском учете в/о, зачислен в запас, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Починковского района Нижегородской области управляя другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 02.06.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 15.06.2022 г. В связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 03.06.2023 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ФИО1, после употребления спиртного находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством – самоходной машиной мотокультиватором марки «Дизельный 186FB» с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., сел на водительское место механического транспортного средства – самоходной машины мотокультиватора марки «Дизельный 186FB» с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, припаркованного в указанном месте, запустил двигатель механического транспортного средства имеющий рабочий объем 406 кубических сантиметра и мощность двигателя 9,0 л/с и начал движение. Управляя указанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где по пути следования около <адрес>, механическое транспортное средство – самоходная машина мотокультиватор марки «Дизельный 186FB» с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 было задержано сотрудниками полиции.

В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. На основании выявленных признаков, инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский» ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что последний отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час., тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) (код по МКБ-10 F70.19), о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, перевод на обучение по коррекционной программе, ограничение к службе в армии, а также данными настоящего клинико-психопатологического освидетельствования и заключения ЭПИ, выявившими снижение интеллекта до степени легкой дебильности, конкретность мышления, нарушение абстрагирования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном расследовании и в суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.134-135).

Согласно справке ГБУЗ НО Починковская ЦРБ на учете у врача врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.166).

В ходе судебного разбирательства сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не усомнился в его психическом статусе, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенного им преступного деяния, а, следовательно, и подлежащим уголовной ответственности.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей и жителей не поступало (л.д.169). На учете в ГКУ НО «Арзамасский межмуниципальный филиал НЦЗН» не состоит, социальных выплат не получал (л.д.177). Участковым уполномоченным полиции ОМВД «Починковский» характеризуется положительно (л.д.180). Военную службу не проходил, ограниченно годен, зачислен в запас, состоит на учете в военном комиссариате Лукояновского и Починковского м.о. (л.д.173).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины, дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его семьи, близких родственников.

В тоже время суд не находит в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки управляемого им механического транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. Более того, признание вины ФИО1 при указанных обстоятельствах не имело существенного значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с использованием принадлежащего ему механического транспортного средства - мотоблока с прицепом марки «Дизельный 186FВ» зеленого цвета с одноосным металлическим прицепом красного цвета без государственного регистрационного знака, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (введен в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, изменения вступили в силу с 25.07.2022 г.) данное механическое транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с передачей в Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Процессуальные издержки, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- механическое транспортное средство – мотоблок с прицепом марки «Дизельный 186FВ» зеленого цвета с одноосным металлическим прицепом красного цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п С.П. Сальников

Верно

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова