Приговор № 1-243/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

........... .............

Московский районный суд ............. в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ............. Монахова Ю.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пономаревой В.В., представившей удостоверение .................... и ордер .................... от ...........,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

........... около <данные изъяты> минут, будучи в состояния алкогольного опьянения, ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО1 находилась по месту своего проживания, по адресу: .............. В указанные день и время у не имеющей постоянного источника дохода ФИО2, достоверно знавшей о наличие денежных средств у своей знакомой ФИО1 по месту жительства последней, по адресу: ............., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ........... около <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: ............., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из сумки ФИО1 ключ от входной двери ее квартиры, расположенной по адресу: .............. После чего, в продолжение задуманного, ФИО2 проследовала к квартире ФИО1, расположенной по выше указанному адресу, где, подойдя к входной двери, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также достоверно зная, что сама ФИО1 находится у нее дома, имевшимися у нее ключами, вопреки воли последней, открыла входную дверь квартиры и незаконно проникла в помещение указанной квартиры, то есть в жилище ФИО1

Далее, находясь в помещении квартиры ФИО1, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошла в жилую комнату, где, открыв деревянную тумбу, вынула из нее тетрадь, из которой достала принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрала себе. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 покинула квартиру ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих последней. После чего, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на спиртные напитки и продукты питания, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последней с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник – адвокат Пономарева В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель – заместитель прокурора Рязанской области Монахов Ю.И. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд считает, что её действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

<данные изъяты>

Согласно рапорту ст. УУП группы УУП и ПДН пункта полиции <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновная оказала помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств ей содеянного, также в ходе предварительного следствия дала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что ФИО2 имеет молодой возраст, ранее не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основанием признавать таковыми совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1. ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловно негативном влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО2 при совершении преступления суду не представлено.

Наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При выборе вида уголовного наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманности, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимой от общества, с применением условной меры наказания и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ............. в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина