Решение № 12-32/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

№ 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 13 мая 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев жалобу инспектора по государственному контролю (надзору) Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для составления 29 января 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 ООО «УправКом К» послужило невыполнение в срок до 31 октября 2018 года предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции 178 ЛК/3-2ю от 20 сентября 2018 года.

В поданной жалобе должностное лицо Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просило оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами относительно рассмотрения дела к суду не обращалась.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО2, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель – генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 8 микрорайона Центральный г. Вилючинска, проведенного 25 января 2017 года администрацией Вилючинского городского округа, ООО «Теплый дом» (впоследствии переименованное в ООО «УправКом К») признано победителем. 08 февраля 2017 года между администрацией ВГО и ООО «Теплый дом» заключен договор № 7/1 управления многоквартирным домом № 8 мкр. Центральный г. Вилючинска, на основании которого Общество с 01 марта 2017 года приступило к управлению указанным МКД. С 17 марта 2017 года МКД № 8 мкр. Центральный г. Вилючинска внесен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Теплый дом». По результатам общего собрания, 26 сентября 2017 года собственниками указанного МКД принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Теплый дом» и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией «ПЕРСПЕКТИВА».

На основании приказа заместителя руководителя ГЖИ от 05 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года в отношении ООО «УправКом К» (до 21 мая 2018 года – ООО «Теплый дом) уполномоченным лицом государственного контроля (надзора) ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания № 178 ЛК/2-2ю от 01 июня 2018 года, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 18-20 Правил № 416, п. 24, п.п. 26-27 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, Общество не выполнило в срок до 16 июля 2018 года предписание № 178 ЛК/2-2ю от 01 июня 2018 года о передаче технической и иной документации и информации, образовавшейся в период управления МКД № 8 мкр. Центральный, управляющей организацией ООО «Теплый дом» во вновь выбранную управляющую организацию ООО «Перспектива» в установленном законом порядке.

По результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом 20 сентября 2018 года составлен соответствующий акт, выдано повторное предписание № 178 ЛК/3-2Ю от 20 сентября 2018 года о передаче вышеуказанной документации в срок до 31 октября 2018 года, за неисполнение которого, должностным лицом Государственной жилищной инспекции 29 января 2019 года в отношении генерального директора ФИО2 ООО «УправКом К» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленными материалами также установлено, что до 2012 года управление многоквартирным домом № 8 мкр. Центральный в г. Вилючинске осуществляла управляющая компания ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в связи с чем, техническая документация на спорный дом находилась у данного Общества. В 2012 году собственниками указанного дома был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при этом жильцам указанного дома, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» оказывались по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проведенного администрацией ВГО 25 января 2017 года открытого конкурса, управление спорного многоквартирного дома с 01 марта 2017 года перешло к ООО «Теплый дом».

Сведений о том, что после перехода МКД от одной управляющей организации к другой, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по акту передачи была передана в управляющую организацию ООО «Теплый дом» техническая и иная документация на многоквартирный дом № 8 мкр. Центральный г. Вилючинска, органом государственного контроля (надзора) осуществлявшим производство по данному делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено.

По результатам общего собрания, 26 сентября 2017 года собственниками указанного МКД принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Теплый дом» и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией «ПЕРСПЕКТИВА».

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о незаконности и неисполнимости предписания № 178 ЛК/3-2ю от 20 сентября 2018 года, поскольку указанная в предписании техническая документация, первоначально имевшаяся в ООО «ПЕРСПЕКТИВА» как в организации, управлявшей до 2012 года спорным МКД, данным Обществом в управляющую организацию ООО «Теплый дом», в том числе и после заключения между ООО «Теплый дом» и собственниками многоквартирного дома договора управления МКД с 01 марта 2017 года не передавалась. Соответственно на момент выдачи указанного предписания, истребуемая документация у ООО «УправКом К» (до 21 мая 2018 года – ООО «Теплый дом») отсутствовала, поскольку после неоднократных обращений так и не была передана Обществу предыдущей управляющей организацией ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица ООО «УправКом К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 марта 2019 года, как на том настаивает должностное лицо ГЖИ, у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УправКом К» ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора по государственному контролю (надзору) Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.