Решение № 2-75/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Джовтаевой Х.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Следственного комитета Российской Федерации – <данные изъяты> № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2, прокурора – <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № №/2023 по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 630 000 рублей.

В обоснование своих требований Белоуско указал, что в отношении него 29 ноября 2021 г. было возбуждено уголовное дело по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. В дальнейшем постановлением <данные изъяты> следователя № военного следственного отдела (далее – № ВСО) от 4 июля 2022 г. в отношении него частично прекращено уголовное преследование без прекращения уголовного дела в части отдельных эпизодов сокрытия им фактов отсутствия на службе военнослужащих на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании Белоуско поддержал иск по изложенным в нем основаниям и показал, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он на протяжении продолжительного времени, находясь под следствием, испытывал душевные переживания, что существенно повлияло на его здоровье, а также на его репутацию военнослужащего.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что поскольку в соответствии с постановлением <данные изъяты> следователя № ВСО от 4 июля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено частично, что выразилось в уменьшении периодов отсутствия военнослужащих на службе, и на квалификацию действий подозреваемого не повлияло, уголовное преследование в отношении последнего по признакам 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части сокрытия фактов отсутствия военнослужащих на службе было продолжено, что не исключает его виновности по указанным эпизодам, то данное постановление следователя не влечет за собой возникновение у ФИО1 права на компенсацию морального вреда.

В своих возражениях представитель Минфина России ФИО5 полагал необходимым в удовлетворении требований истца отказать, поскольку им не представлены доказательства причинно-следственной связи между его уголовным преследованием и фактом наступления нравственных страданий, кроме того не представлено доказательств того, что перенесенные истцом нравственные переживания отрицательно отразилась на его здоровье.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика – Минфина России, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил и не настаивал на рассмотрении настоящего дела с его участием.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее – Постановление), право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в этой статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, видно, что оно было возбуждено 29 ноября 2021 г.

11 января 2022 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что усматривается из копии постановления следователя от указанной даты.

Вместе с тем, согласно постановлению <данные изъяты> следователя № ВСО <данные изъяты> ФИО от 4 июля 2022 г., поскольку постановлением следователя ФИО 4 от 21 июня 2021 г. частично прекращено в отношении ФИО1 уголовное преследование без прекращения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизодам в части сокрытия фактов отсутствия на службе: ФИО 1 - в периоды: с 4 по 10 октября 2017 г.; с 18 октября по 19 декабря 2017 г.; с 27 декабря 2017 г. по 7 января 2018 г.; с 23 января по 16 февраля 2018 г.; с 18 по 29 марта 2018 г.; с 28 апреля по 30 мая 2018 г.; с 18 по 30 июня 2018 г.; с 20 августа по 11 сентября 2018 г.; с 19 сентября по 23 декабря 2018 г.; ФИО 2 с 5 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.; ФИО 3 в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года, то уголовное преследование ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизодам сокрытия последним военнослужащих в вышеуказанные периоды необходимо прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из копии решения Грозненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 г., поскольку постановлением следователя № ВСО от 21 июня 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (по вышеуказанным эпизодам превышения должностных полномочий), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (без прекращения уголовного дела), а также за ФИО1 признано право на реабилитацию, то судом установлен факт незаконного уголовного преследования последнего, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к Минфину России о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, удовлетворено частично и в пользу истца в порядке компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в период с 29 ноября 2021 г. по 4 июля 2022 г. ФИО1 несколько раз допрашивался в качестве подозреваемого, в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия, накладывался арест на имущество. Кроме того, с его участием проведены очные ставки, а также иные процессуальные действия.

При этом, ранее избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась, иные меры процессуального принуждения не применялись.

Как показал допрошенный в судебном заседании следователь ФИО, вынесенное им 4 июля 2022 г. постановление о частичном прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования без прекращения уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизодам в части сокрытия фактов отсутствия на службе ФИО 1., ФИО 2 и ФИО 3 в указанные периоды, было вынесено в связи с тем что ранее следователем ФИО 4 21 июня 2021 г. было принято решение по указанным фактам, однако, при возбуждении в отношении ФИО1 нового уголовного дела данные факты ошибочно были включены в объем обвинения, и в отношении последнего осуществлялись следственные мероприятия.

Таким образом, поскольку 29 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизодам сокрытия последним названных военнослужащих в периоды, по которым 21 июня 2021 г. следователем ФИО 4 было принято решение о прекращении уголовного преследования, что повлекло производство следственных мероприятий с участием подозреваемого, то следует прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 с Минфина России за счет казны Российской Федерации 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизодам с участием военнослужащих ФИО 1 - в периоды: с 4 по 10 октября 2017 г.; с 18 октября по 19 декабря 2017 г.; с 27 декабря 2017 г. по 7 января 2018 г.; с 23 января по 16 февраля 2018 г.; с 18 по 29 марта 2018 г.; с 28 апреля по 30 мая 2018 г.; с 18 по 30 июня 2018 г.; с 20 августа по 11 сентября 2018 г.; с 19 сентября по 23 декабря 2018 г.; ФИО 2 с 5 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.; ФИО 3 в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года).

При этом, доводы истца о том, что в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования в указанный промежуток времени ухудшилось состояние его здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлены и в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, с момента возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и по дату вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования, он в медицинские учреждения для оказания ему медицинской помощи не обращался.

Суд также приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен права на свободное передвижение, поскольку названная мера пресечения, не связана с изоляцией от общества, в связи с чем не лишает ФИО1 возможности свободно передвигаться.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 рублей, в связи с чем оставшиеся исковые требования на сумму 620 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт гражданина РФ серия <...>) в порядке компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации на сумму 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев

Дата составления мотивированного решения суда – 18 мая 2023 г.