Приговор № 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

<данные изъяты>

Дело № 1 – 40 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 8 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области, потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> на территории РФ не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заранее осведомленного о наличии в квартире <адрес> ценного имущества, а именно, бытовой техники, инструмента, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В данный период времени ФИО2, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений из указанной выше квартиры, забрал себе и продал неустановленным лицам, то есть незаконно изъял часть находившегося в данной квартире имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, а именно: железную гирю весом 24 кг. стоимостью 2000 рублей, набор рожковых ключей в количестве 12 штук стоимостью 1500 рублей, газовые ключи в количестве двух штук общей стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «ERISSON» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, договорился о продаже находящейся в этой же квартире стиральной машины «LG», модель «F1020NDR», серийный номер №, в корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей. После чего передал указанную стиральную машину для доставки её приобретателю. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и граждане, осуществляющие доставку стиральной машины, были задержаны сотрудниками полиции у дома <адрес>. Таким образом, ФИО2 покушался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 К.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 9000 рублей поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30 – пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, у него имелся корыстный мотив, направленный на незаконное обогащение.

Квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.61-62).

Суд принимает во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.110), за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя также удовлетворительно (т.2 л.д.113), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.91), на учете у врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ «НДПО» не состоит (т.2 л.д.99), у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.98), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т.2 л.д.101), находится под диспансерным наркологическим наблюдением в Щучинской центральной районной больнице с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т.2 л.д.90), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка по данным ОМВД России по городу Великие Луки (т.2 л.д.94).

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, как штраф, а также иных более мягких наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости суд считает подлежащим назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ к подсудимому в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, отсрочки исполнения наказания.

При этом при назначении наказания суд не применяет к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить без изменения. Кроме того, суд учитывает, что основания применения данной меры пресечения не отпали.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который страдает алкогольной зависимостью, привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей обоснован, подтверждается материалами дела, признается подсудимым ФИО2 в полном объёме, соответственно подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 8 февраля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2017 года по 7 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 9000 (Девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину «LG», модель «F1020NDR», серийный номер №, руководство по эксплуатации стиральной машины «LG», инструкцию по эксплуатации телевизора «ERISSON», договор аренды жилого помещения, связку ключей, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>