Апелляционное постановление № 22-996/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-996/2017

Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 22-996-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Постоваловой Т.П.,

с участием:

прокурора Чалой Е.В.,

и защитника - адвоката Давыдова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2016 года, которым ходатайство (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) ССР, о привидении приговора Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2016 года удовлетворено, и постановлено считать (ФИО)1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

у с т а н о в и л:

По приговору Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2016 года (ФИО)1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Осужденный (ФИО)1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о привидении приговора Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2016 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2016 года ходатайство осуждённого (ФИО)1 удовлетворено, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания. Указывает, что ходатайствовал об участии в судебном заседании, но дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Чалой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выступление защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По приговору суда (ФИО)1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением потерпевшему (ФИО)6 значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением потерпевшему (ФИО)7 значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учетом внесенных в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, изменений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении по указанным преступлениям квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба, со снижением наказания, так и о переквалификации действий (ФИО)1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного (ФИО)1 было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он об этом просил в своем ходатайстве и в дальнейшем не изъявлял желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2016 года в отношении осужденного (ФИО)1 о привидении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и смягчении наказания - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда (адрес) - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев

Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 22-996-2017