Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-934/2024

Дело № 2-934-2024

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Требования истца мотивированы следующим. В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты <.....>. Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 80 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17.9 % годовых. Заемщик ФИО4 денежные средства, полученные банком не верн<АДРЕС> стало известно, что (дата) заемщик умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3, к ним истец предъявляется требования о взыскании задолженности. По состоянию на (дата) задолженность перед банком составляет 32 333,23 рубля, в том числе основной долг 26 702,34 рубля, проценты 5 630,89 рублей, за период с (дата) по (дата). Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте за период с (дата) по (дата) в размере 32 333,23 рубля, в том числе основной долг 26 702,34 рубля, проценты 5 630,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил требования удовлетворить, рассмотреть иск в отсутствие.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле привлечен в качестве соответчика наследник ФИО1.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с суммой основного долга согласился, не согласен с суммой начисленных процентов. Указал, что остальные наследники извещены о дате судебного заседания, не смогли присутствовать по семейным обстоятельствам. Просил не назначать по делу судебную оценочную экспертизу, в виду ее стоимости и несоразмерности заявленных требований.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение соответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он со-вершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты <.....> (<.....>

Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 80 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17.9 % годовых (л<.....>

Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитной карте перед ПАО Сбербанк не исполнил, задолженность по кредитной карте составила 32 333,23 рубля, в том числе 26 702,34 рубля основной долг и 5 630,89 рублей проценты (<.....>

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4 (дата).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №... (<.....>

Наследниками ФИО4 являются:

– <.....> ФИО2, (дата) года рождения (л.д. <.....>

– <.....> ФИО3, (дата) года рождения <.....>

– <.....> ФИО1, (дата) года рождения <.....>

Согласно данным наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО4, вошло следующее имущество:

- жилой дом по адресу: <АДРЕС> (л.<.....>

- земельный участок по адресу: <АДРЕС> (л.<.....>

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <АДРЕС> (л.д. <.....>

- земельный участок по адресу: <АДРЕС>

- ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в банках, компенсации,

- ? доли в праве собственности на любое <.....> (л.д. <.....>

Нотариусу ФИО5 поступила претензия кредитора к наследственному имуществу ФИО4 от кредитной организации ПАО Сбербанк (л<.....>

Нотариус ФИО5 наследнику ФИО4 – ФИО1 выдала свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), в состав наследства вошло право собственности в размере <.....> доли на вышеперечисленное имущество (л.д. <.....>

Нотариус ФИО5 наследнику ФИО4 – ФИО3 выдала свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), в состав наследства вошло право собственности в размере <.....> доли на ? доли в праве собственности на <.....>, <.....>, с №..., (дата) года выпуска (л.д. <.....> на иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, материалы дела сведений об этом не имеют, нотариусом не представлено.

Нотариус ФИО5 наследнику ФИО4 – ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), в состав наследства вошло право собственности в размере <.....> доли на ? доли в праве собственности на <.....>, с №..., (дата) года выпуска (л.д. <.....>), на иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, материалы дела сведений об этом не имеют, нотариусом не представлено.

Нотариус ФИО5 наследнику ФИО4 – ФИО2 выдала свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от (дата), в состав наследства вошло право собственности в размере <.....> доли доли в праве собственности на <.....>, с №..., (дата) года выпуска (л.д. <.....>

ПАО Сбербанк предоставил в суд сведения об оценке наследуемого имущества, а именно земельного участка по адресу: <АДРЕС>, стоимость земельного участка составила 290 000 рублей (<.....>

Разрешая заявленные требований истца, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, по договору от (дата) с наследников ФИО4, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума №...).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст.96 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников ФИО4 долга, возникшего на основании договора кредитной карты, основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом задолженность подлежит взысканию в пределах перешедшего к наследникам имущества и подлежит взысканию с лиц, принявших наследство, то есть с наследника ФИО4 – ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку подали нотариусу заявление о принятии наследства.

При этом, судом установлено, что в наследственную массу вошло имущество наследодателя ФИО4 в виде жилого дома, земельные участки, право собственности на долю в гараже, денежные средства, оружие, а наследниками ФИО4 не опровергнуты данные обстоятельства, как и не представлено сведений, что сумма перешедшего имущества не соразмерна взыскиваемой задолженности.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и соответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 32 333,23 рубля. Задолженность подлежит взысканию с наследников в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца о взыскании с соответчика задолженности по оплате тепловой энергии и пени подлежат удовлетворению, с ответчиков и соответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 170 рублей, оплаченные ПАО Сбербанк на основании платежного поручения №... от (дата). расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с наследников в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, задолженность по договору кредитной карты №... с каждого в сумме 10 777,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 389,67 рублей.

Решение в течении месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевским районный суд г. Перми.

<.....>

Копия верна. Судья - Е.А. Невидимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.03.2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-934/2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.