Приговор № 1-433/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-433/2020

дело № 1-433/2020

56RS0018-01-2020-003610-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

защитников – адвокатов Караськина И.Г., Дмитриевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ...,

копию обвинительного акта получившего 29 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 февраля 2020 года находясь около ..., у неустановленного лица, умышлено, без соответствующего разрешения, незаконно, для личного использования, предварительно предоставив ему копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей с целью дальнейшего использования, приобрел официальный документ – медицинское заключение серии 53 N, выданное 27 февраля 2020 года на имя ФИО1, ..., предоставляющего ему право на получение водительского удостоверения и дальнейшего права управления транспортными средствами. После чего, 03 марта 2020 года около 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу <...>, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ – медицинское заключение серии 53 N, выданное 27 февраля 2020 года на имя ФИО1, ..., является поддельным, с целью подтверждения своего права на получение водительского удостоверения и дальнейшего права управления транспортными средствами, предъявил старшему госинспектору экзаменационного отделения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитану полиции ФИО2 заведомо поддельный документ – медицинское заключение серии 53 N, выданное 27 февраля 2020 года на имя ФИО1, ... года рождения, в котором согласно заключению эксперта N от 20.04.2020 года оттиск прямоугольного штампа с реквизитами ..., расположенный в левом верхнем углу с лицевой стороны медицинского заключения серии 53 N на имя ФИО1 от 27 февраля 2020 г., не соответствуют оттискам прямоугольного штампа аналогичного содержания, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования. Оттиск круглой печати ..., расположенный в п.6 в месте для печати на оборотной стороне медицинского заключения серии 53 N на имя ФИО1 от 27 февраля 2020 г., не соответствуют оттискам круглой печати аналогичного содержания, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Караськин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абраменок Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1, показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки его гражданской супруги, наличие у бабушки гражданской супруги хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург и Оренбургского района, если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк медицинского заключения 53 N от 27.02.2020 года, копию бланка медицинского заключения 53 N от 27.02.2020 года, чек ордер от 03.03.2020 года, заявление N от 03.03.2020 года, экспериментальные образцы оттисков круглой печати «... хранящееся при материалах уголовного дела ... - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова