Решение № 2-1253/2020 2-1253/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1253/2020

Дело № (УИД 23RS0№-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустоек, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустоек, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов. При этом истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные истцом в качестве предоплаты в размере 65 000,00 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 10 725,00 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354900,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 (двадцать тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы по делу – оплату юридических услуг в размере 300000 (тридцати тысяч) рублей. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на изготовление и установку металлопластиковой продукции, стоимость изготовления и установки которых составила 90 078 рублей. В соответствии с условиями указанного договора истец произвел оплату товара в виде предоплаты в размере 65 000 рублей. Согласно условиям договора (п. 3.1.) доставка товара до места назначения составляет 40 рабочих дней, а его монтаж осуществляется на следующий день после доставки. В нарушение указанного пункта ответчик доставку и установку металлопластиковой продукции в срок не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть вышеуказанный договор в связи с нарушением сроков, на которую ответчик ответил согласием и уведомил истца, что принято решение расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору 65000 рублей предварительно согласовав дату выплаты, однако до настоящего времени денежные средства уплаченные истцом предоплатой в сумме 65000рублей ему не вручены. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направил претензию ответчику с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 65000 руб., а так же выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 65000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и указал банковские реквизиты (получена ответчиком 25.01 2020г.) Считает, что его права нарушаются, длительный период времени, и ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, путем их незаконного удержания и пользования, потому истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представила суду заявление, в котором просила вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, а дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом к заявлению приобщила оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ею услуг по подготовке претензии, искового заявления и представительству в суде первой инстанции на сумму 30000 руб.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х заблаговременно уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При этом представителем третьего лица ФИО6 представлено суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель выразил позицию о возможности удовлетворения и обоснованности исковых требований, просил рассмотреть исковое заявление ФИО2 в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на изготовление и установку металлопластиковой продукции, стоимость изготовления и установки которых составила 90078 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора истец произвел оплату товара в виде предоплаты в размере 65 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 23.09.2019г.

Согласно условиям договора (п. 3.1.) доставка товара до места назначения составляет 40 рабочих дней, а его монтаж осуществляется на следующий день после доставки. Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 3.1. ответчик доставку и установку металлопластиковой продукции в срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть вышеуказанный договор в связи с нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил согласием и уведомил истца, что принято решение расторгнуть заключенный договор купли-продажи № от 23.09.2019г. и вернуть уплаченные по договору 65000 рублей предварительно согласовав дату выплаты, однако до настоящего времени денежные средства уплаченные истцом предоплатой в сумме 65000рублей ему не вручены.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направил претензию ответчику с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 65000 руб., а так же выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 65000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и указал банковские реквизиты. При этом истец в претензии указал, что в противном случае обратится в суд за взысканием 65000 руб., неустойки, уплаты штрафных санкций за нарушение ответчиком договорных обязательств и нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации причиненного ему морального вреда, расходов, связанных с предъявлением иска (госпошлины, почтовых расходов, расходов юриста на представление моих интересов, пр.). Дополнительная претензия была направлена ответчику 21.01.2020г. РПО № и получена ответчиком 25.01 2020г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла о законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключённый между сторонами договор относится к договорам о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств, путем их незаконного удержания и пользования обоснованно послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания с ответчика уплаченной суммы предоплаты и неустойки предусмотренной законодательством.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара.

Суд считает верным предоставленный истцом расчёт неустойки (пени) за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара: стоимость товара в виде предоплаты (оплаченная) 65 00,00 x 0,5%=325 руб. за каждый день просрочки. 33 дня *325 руб.=10 725 рублей. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки по договору 40 рабочих дней, т.е. до 18.11.2019г.) по ДД.ММ.ГГГГ -33 дня (дата расторжения Договора 22.12.2019г.) ответчик обязан выплатить неустойку истцу за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 10 725 руб.

Судом так же установлено, что ответчик фактически признал свою вину (письмо от 22.12.2019г) и допустил просрочку в выплате по договору, истец направил ответчику дополнительную претензию от 21.01.2020г. в которой повторно требовал от ответчика выплатить истцу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 65000 руб., выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 65000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом первичной претензии 12.12.2019г. по истечении 10 дней, т.е. с 22.12.2019г. в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на ответчика возлагается ответственность выплатить истцу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы истцом так же произведен верно: сумма к возврату с 22.12.2020г. по 22.06.2020г. 65 000,0 х 3% = 1950 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, (согласно п.1 и п.3 ст.31 Закона) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 1950 рублей за каждый день просрочки от суммы 65 000рублей что составляет - 354 900 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основания для применения судом пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлено.

Тем не менее позицию представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х в заключении по иску о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому неустойка подлежит снижению до 65000 руб. суд находит частично обоснованной.

Определяя размер подлежащих к взысканию заявленных истцом неустоек суд приходит к выводу о том, что они так же не могут превышать общую цену предварительно оплаченной суммы заказа по договору, т.е. 65 000 руб.

Кроме того, в ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует указание на сложение различных по своему характеру неустоек, размер которых в общем не должен превышать цену заказа.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд считает разумным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 725 руб., а неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 65 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате удерживаемых денежных средств, однако ответчик оставил требования без должного внимания, лишь единожды направив ответ о принятии решения о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора купли продажи и возврате денежных средств по расторгнутому договору. Истец неоднократно приезжал в офис ответчика с надеждой вернуть свои деньги, но его приезды были проигнорированы, выплата по настоящее время не произведена. Судом установлено, что истец был вынужден волноваться за вложенные денежные средства, каждый раз в силу возраста испытывать унижения при обращении в офис за возвратом своих денег, по вине ответчика испытывать перед своей семьей и угрызения совести о том, что в преддверии зимнего сезона не обеспечил установку новых окон в доме.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда должен был учитываться при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из взыскания денежной суммы в размере 65000 руб. 00 коп., неустоек в размере 10 725 руб. 00 коп. и 65 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 75 362 руб. 50 коп., размер которого исчисляется следующим образом: (65000 + 10725 + 65000 + 10000) : 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца в материалы дела представлена квитанция об оплате судебных расходов, связанные с оплатой по квитанции ЛХ 372861 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ею услуг по подготовке претензии, искового заявления и представительству в суде I инстанции на сумму 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным и необходимым снизить оплату таких услуг до 25000 рублей.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и письменные доказательства по делу, суд полагает целесообразным удовлетворить исковое заявление частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустоек, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные истцом в качестве предоплаты в размере 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 10 725,00 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 75362 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по делу в размере 25 000,00 (двадцать пять) тысяч рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 88 копеек.

Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: