Апелляционное постановление № 22-853/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-853/2017

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело №22-853/2017
г.Астрахань
4 мая 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Санжаровой С.Р., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю. с участием государственного обвинителя Симикина Г.А. адвоката Емельянчика М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

· 10.10.2006 Красноярским районным судом Астраханской области поч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освободился по отбытию наказания 8.10.2010;

· 25.12.2012 судом в составе мирового судьи судебного участка №2Красноярского района Астраханской области по п. «б» ч.1 ст. 256 УКРоссийской Федерации к 6 месяцам исправительных работ судержанием 10% заработка в доход государства,

· 29.01.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка №2Красноярского района Астраханской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, 71 УКРоссийской Федерации к 1 году лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима; освободился поотбытию наказания 28.01.2014;

· 28.04.2014 Красноярским районным судом Астраханской области поч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 6 мес. лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

· 11.06.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России поАстраханской области на основании п. 5 ПостановленияГосударственной Думы РФ от 24.04.2015 № 65-16-6 ГД «06 объявленииамнистии в связи с 70 -летаем Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания,судимость не снята;

- 15.04.2016 решением Красноярского районного суда Астраханскойобласти установлен административный надзор на 2 года;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симикина Г.А.Л просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд вправе признать любые смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не

усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния, его состояния здоровья, возраста, наличия заболевания, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации правильно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит уточнению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из приговора, в его вводной части при указании даты отбытия ФИО1 наказания, назначенного 29.01.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области, допущена ошибка, не верно указана дата - 11.06.2015.

Между тем, из приговора суда от 29.01.2013 следует, что срок наказания ФИО1 в виде одного года лишения свободы исчисляется с 29.01.2013.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> МВД РФ ( л.д. 136-137) ФИО1 28.01.2014 освобожден по отбытию данного наказания из ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Кроме того, в вводной части приговора указана дата вынесения постановления начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 11.06.2016, что является явной технической ошибкой, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 11.06.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 65-16-6 ГД «06 объявлении амнистии в связи с 70 -летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данные ошибки не повлияли на законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в вводную часть приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. в отношении ФИО2 уточнить:

- указать в вводной части приговора дату отбытия ФИО1 наказания, назначенного 29.01.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области, 28.01.2014, вместо- 11.06. 2015.

- в вводной части приговора считать правильным дату вынесения постановления начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 11.06.2015, вместо- 11.06.2016.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.