Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

№ 2-257/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 03 мая 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 121539 руб. 63 коп. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 80 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 11.06.2017 г. в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ... и под его управлением; <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ... под управлением ...; <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ... и под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю <марка>, гос. рег. №. 13.06.2017 г. в СПАО «РЕСО - Гарантия» поступило заявление ... о выплате страхового возмещения. 14.06.2017 г. был проведен осмотр и зафиксированы повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> с учетом износа составила 28897 руб. 38 коп. без учета износа 39816 руб. 38 коп. В пользу ... была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28897 руб. 38 коп.

В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю <марка>, гос. рег. №. 14.06.2017 г. в СПАО «РЕСО - Гарантия» поступило заявление ... о выплате страхового возмещения. 14.06.2017 г. был проведен осмотр и зафиксированы повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> с учетом износа составила 19207 руб. 25 коп. без учета износа 26786 руб. 45 коп. В пользу ... была произведена выплата страхового возмещения в сумме 19207 руб. 25 коп.

Кроме того в указанном ДТП был причинен вред автомобилю <марка>, гос. рег. №. 13.06.2017 г. в СПАО «РЕСО - Гарантия» поступило заявление ... о выплате страхового возмещения. 14.06.2017 г. был организован осмотр и дополнительный осмотр, зафиксированы повреждения. Поврежденный автомобиль был направлен для ремонта на СТО ИП ФИО2, откуда после произведенного ремонта поступил счет, заказ-наряд и акт на выполнение работ по ремонту. Стоимость ремонта с учетом износа составила 74525 руб., которая впоследствии была уменьшена специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с актом расчета убытка, оплата ремонта составила 73435 руб. Общая выплата страхового возмещения за вред, причиненный в ДТП, в рамках договора ОСАГО составила 121539 руб. 63 коп. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из справки о ДТП и постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка №24 следует, что ФИО1 управлял ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялись претензии о возмещении ущерба, однако они оставлены без ответа.

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2017 г. в 07 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобилей: <марка>, гос. регистрационный №, принадлежащего ... и под его управлением; <марка>, гос. регистрационный №, принадлежащего ... под управлением ...; <марка>, гос. регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; <марка>, гос. регистрационный №, принадлежащего ... и под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств, в результате чего совершил наезд на автомашины: <марка>, гос. регистрационный №, <марка>, гос. регистрационный №, <марка>, гос. регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №24 - судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка №36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 12.07.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобили <марка>, гос. регистрационный №, <марка>, гос. регистрационный № <марка>, гос. регистрационный № получили механические повреждения. Вследствие наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 121539 рублей 63 коп. (73435 руб. (оплата ремонта ТС <марка> на СТО ИП ФИО2) + 28897 рублей 38 коп. (выплата страхового возмещения в пользу ... по ТС <марка>) + 19207 рублей 25 коп. (выплата страхового возмещения в пользу ... по ТС <марка>).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении в добровольном порядке, в течение одного месяца с момента получения претензии, задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса ЕЕЕ0907453363; справкой ДТП от 11.06.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении №18810062160003817268 от 11.06.2017 г. в отношении ФИО1 по факту нарушениям им п. 9.10 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2017 г.; копией постановления И.о. мирового судьи судебного участка №24 - судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка №36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 12.07.2017 г.,; копией заявления ... о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 13.06.2017 г.; копией свидетельства о регистрации ТС <марка> №; копией водительского удостоверения ... серия №; копией акта осмотра поврежденного <марка> от 14.06.2017 г.; копией расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» АТ7850170 от 17.06.2017 г.; копией платежного поручения № 19806 от 04.07.2017 г. по факту выплаты ... страхового возмещения в размере 28897 руб. 38 коп.; копией претензии в адрес ФИО1 о возмещении причиненного ДТП ущерба в порядке регресса №1229845758-#1237804897 от 06.07.2017г.; копией заявления ... о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 14.06.2017 г.; копией свидетельства о регистрации ТС <марка> №; копией акта осмотра поврежденного ТС <марка> от 14.06.2017 г.; копией расчетной части экспертного заключения ООО «Кар-Экс» АТ7854529 от 15.06.2017 г.; копией платежного поручения № 19941 от 04.07.2017 г. по факту выплаты ... страхового возмещения в размере 19207 руб. 25 коп.; копией претензии в адрес ФИО1 о возмещении причиненного ДТП ущерба в порядке регресса №1236508301-#1238018683 от 06.07.2017г.; копией заявления ... о страховом возмещении убытков по ОСАГО от 13.06.2017 г.; копией свидетельства о регистрации ТС <марка> №; копией водительского удостоверения ... №; копией акта осмотра поврежденного ТС <марка> от 14.06.2017 г.; копией акта осмотра поврежденного ТС <марка> от 20.06.2017 г.; копией счета ИП ФИО2 №304 от 22.08.2017 г.; копией заказа-наряда №АТ7859772/1 от 22.08.2017 г.; копией акта на выполнение работ-услуг №304 от 22.08.2017 г.; копией служебной записки на оплату расчета убытка; копией платежного поручения № 525114 от 23.08.2017 г. оплаты за ремонт ТС в размере 73435 руб.; копией претензии в адрес ФИО1 о возмещении причиненного ДТП ущерба в порядке регресса №1229848217-#1271515596 от 20.09.2017 г.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место 11.06.2017 г. произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10. ПДД РФ и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены. С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №55 от 28.02.2018 г. СПАО «РЕСО - Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3630 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 121539 рублей 63 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 80 коп., а всего 125170 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова