Постановление № 1-290/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-290/2018

УИД 29RS0008-01-2018-003297-52

Дело № 1-290/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

законного представителя потерпевшего Щ.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 29 июля 2018 года с 20 часов 50 минут до 21 часов 02 минут, управляя автомобилем марки «ЛАДА-111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по прямому горизонтальному участку автомобильной дороги по ул. Салтыкова-Шедрина в г. Котласе Архангельской области в направлении от улицы Ермакова в сторону улицы Ульяны ФИО3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 15 по ул. Салтыкова-Щедрина и обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил правила дорожного движения, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, совершавшего переход проезжей части автодороги по пешеходному переходу и имевшего преимущество. В результате нарушения правил дорожного движения, Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Щ. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, ФИО1 полностью заглажен путём возмещения вреда, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, что подтверждается письменным заявлением Щ.

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по данным основаниям, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём его возмещения.

Адвокат Карпец А.Н. просит удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последнийзагладил потерпевшему причинённый вред, с потерпевшим примирился, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль «ЛАДА-111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак «№» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - «ЛАДА-111730 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак «№» - оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова