Приговор № 1-215/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023 (№ 12301320021000200)

УИД 42RS0027-01-2023-000599-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 25 декабря 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малышевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Адвокатский кабинет Малышева О.В. в <адрес> №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, работающего МКП «Комфорт», холостого (сожительствующего), имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут у ФИО2, находящего в магазине «Пятерочка» по <адрес>, забравшего у продавца-кассира указанного магазина банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО1 (далее по тексту — банковского счета ФИО1).

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут приехал на автомобиле-такси к автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, где в 21 час 22 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за топливо банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1, через услугу «WIFI», осуществил оплату топлива на сумму 272 рубля 25 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 272 рубля 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты приехал на автомобиле-такси к автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, где в 00 часов 21 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за топливо банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1, через услугу «WIFI», осуществил оплату топлива на сумму 1209 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 1209 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут пришел в аптеку «Здравствуйте» ООО «Салют», расположенную по <адрес>, где в 09 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, посредством расчета за товар банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1, через услугу «WIFI», осуществил оплату товара на сумму 1370 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 1370 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленное, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 2851 рубль 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании с. 51 Конституции РФ отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 276 УК РФ (л.д. 57-60, 142-142), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он систематически употреблял спиртные напитки. В вечернее время он поехал в <адрес> для того, чтобы купить продуктов питания, был одет в ветровку черного цвета с вставками красного и белого цвета и пятнистые штаны. Находясь у кассы в магазине «Пятерочка» по <адрес> он расплатился за товар наличными. Кассир - продавец отдав ему сдачу указал на банковскую карту, он решил забрать эту карту. Домой в <адрес> он возвращался на такси, в качестве оплаты заправил автомобиль таксиста, за бензин расплатился указанной банковской картой. Вернувшись домой, он продолжил употреблять спиртное, когда оно закончилось, вызвал такси и расплатился за поездку топливом, которое оплатил данной картой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь съездить в <адрес> за памперсами для детей. <адрес> в аптеке «Здравствуйте», расположенной по <адрес> купил памперсы, пустышки и спрей. Расплачивался он вышеуказанной банковской картой. После этого, он в магазине «Мария-Ра» хотел расплатиться данной картой за продукты питания, но оплата не прошла, в связи с чем, он расплатился наличными денежными средствами, имеющимися у него. По дороге в <адрес> он выкинул карту в окно автомобиля, но котором ехал домой. Он осознал свою вину в совершении преступления, искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он извинился перед Потерпевший №1, передал ей денежные средства в размере 4000 рублей, из которых 2851 рубль 95 копеек являются причиненным материальным ущербом.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части (л.д. 33-36), следует, что у неё в пользовании находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты - WiFi, открытая на имя дочери, на счет данной карты поступает её заработная плата, денежных средств дочери на счете карты не имеется, данная карта привязана к мобильному банку её телефона. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, после оплаты товара на кассе забыла указанную банковскую карту на терминале. ДД.ММ.ГГГГ решила оплатить коммунальные услуги через приложение «Сбербанк Онлайн», но выяснилось, что на карте недостаточно средств, просмотрев операции, обнаружила, что по карте производилась оплата на АЗС - 272 рубля 25 копеек и 1209 рублей, в аптеке «Здравствуйте» - 1370 рублей 70 копеек, в магазине «Мария-Ра» отмена покупки. Она прошла по всем пунктам оплаты картой, в магазине «Мария-Ра» ей показали видео, на котором видно как мужчина, как ей стало известно со слов продавца – ФИО2, производил оплату товара. Она пыталась с ним связаться, но он не выходил на контакт, тогда она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб в сумме 2851 рубль 95 копеек, данный ущерб ФИО2 ей возместил в полном объеме, он ей передал 4000 рублей, о чем она написала расписку, претензий к нему не имеет, также он принес ей извинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. В 2020 году в отделении банка ПАО «Сбербанк» в пгт Тяжинский она открыла на свое имя банковскую карту, но этой картой пользовалась её мама, так как в 2021 году ей оформили новую карту для получения стипендии. Карта была серого цвета с функцией бесконтактной оплаты – WiFi, мобильный банк подключен к номеру телефона мамы, все сообщения приходят ей. На данную карту поступают мамины денежные средства, её денежных средств на данной карте нет. В сентябре 2023 года ей позвонила мама и сообщила, что она потеряла карту, и кто-то осуществил с нее покупки в аптеке, магазине «Пятерочка», «Мария-Ра». Так как указанная карта не была возвращена, она её восстановила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором-кассиром у ИП ФИО3 на АЗС, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС подъехал автомобиль, который она заправила на 5 литров топлива на сумму 272 рубля, оплату производил незнакомый ей мужчина банковской картой. Позже, около 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приехал этот же мужчина, она заправила автомобиль на 20 литров топлива на сумму 1209 рублей, расчет он произвел банковской картой. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом - кассиром в магазине «Пятерочка» по <адрес>А <адрес> с мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте за кассой №. Около 20 часов 05 минут на кассе безналичным способом по банковской карте произвела оплату товара женщина с ребенком. Через несколько минут к кассе подошел мужчина, находившийся по внешним признакам, в состоянии опьянения, одетый в ветровку темного цвета с вставками красного и белого цветов. Когда он набрал в кассовом аппарате товар, который принес мужчина, оплата товара прошла безналичным способом, хотя мужчина подал за товар наличные денежные средства. Тогда он увидел, что на терминале лежит банковская карта серого цвета банка «Сбербанк». После того, как мужчина сообщил, что это не его карта, оформил возврат товара. Когда он повторно пытался выяснить принадлежность данной карты, мужчина его заверил, что это его банковская карта, в связи с чем, он данную карту ему передал. (л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает провизором в ООО «Салют» в аптеке «Здравствуйте», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 08 часов утра. Около 09 часов, в аптеку зашел мужчина, находившийся по внешним признакам, в состоянии опьянения, одетый в ветровку темного цвета с вставками красного и белого цвета. Ему она продала набор пустышек, детские памперсы и спрей для носа на общую сумму 1370 рублей 70 копеек. В обеденное время в магазин пришла женщина пояснила, что в их аптеке была осуществлена операция на сумму 1370 рублей 70 копеек. Она описала женщине мужчину который приобрел товар на указанную сумму. (л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, к кассе подошел мужчина по имени Юрий, который пытался оплатить товар банковской картой серого цвета ПАО Сбербанк, но оплата не прошла, тогда он оплатил товар наличными. (л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу с января 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила гражданка Потерпевший №1 и сообщила о том, что она потеряла свою банковскую карту банка ПАО Сбербанк и кто-то осуществил с нее операции. Также она сообщила ему, что сама узнала, что данную карту нашел ФИО2. Он поехал по месту проживания ФИО2, где отобрал у него объяснение. (л.д. 113-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил практику в Отделении МВД России по Тяжинскому муниципальному округу по должности участкового уполномоченного полиции. Его наставником являлся участковый уполномоченный полиции капитан полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №6 поехал в <адрес><адрес> по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>. ФИО2 был доставлен в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. По дороге в ОМВД в ходе беседы ФИО2 пояснил, что ему передали банковскую карту в магазине «Пятерочка» по <адрес> и что он осуществлял с нее покупки на АЗС и в аптеке. По приезду в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, Свидетель №6 было отобрано объяснение у ФИО2 (л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя руководителя отделения № в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, что в выписках по счету карты, предоставляемых с автоматизированной системы Сбербанк, время проведения операций может быть указано местное или Московское, то есть операции проведенные фактически с разницей даже в 5 минут, могут быть с разницей в выписке в 4 часа (время в выписке может быть смешанным, как местным, так и Московским, (л.д. 109-110)

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором имеются кассы, оборудованные терминалами для безналичных расчетов. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 15-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала аптеки «Здравствуйте» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором имеется касса, оборудованная терминалом для безналичных расчетов (17-18, 19-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение автозаправочной станции по адресу: <адрес> в котором имеется терминал для безналичных расчетов (л.д. 21-22, 23-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, оборудованного камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 69-70)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, а также банковскую карту банка ПАО Сбербанк с номером № (л.д. 75-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта МИР с номером №, VISA с номером №, оформленные на имя ФИО2, выданные добровольно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-85)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковской карты ПАО Сбербанк с номером №, а также банковской карты банка ПАО Сбербанк с номером №, возвращенных владельцу ФИО2 (л.д. 86, 87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, его защитника Глушковой Э.Н. осмотрены:

CD-R диск с имеющимся файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- <адрес>, магазин «Пятерочка», из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 на терминале женщиной оставлена банковская карта серого цвета, в 20.10 к кассе подошел мужчина, одетый в ветровку черного цвета с вставками белого и красного цветов и пятнистые штаны, произвел оплату товара, взял с терминала банковскую карту серого цвета и передал её кассиру, в 20:15 кассир возвратил карту мужчине,

CD-R диск с имеющимся файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>Б, магазин «Мария-Ра», из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:41 на терминале мужчина, одетый в ветровку черного цвета с вставками белого и красного цветов и пятнистые штаны, производит оплату товара банковской картой серого цвета, приложив её дважды к терминалу, после чего убирает её в левый карман ветровки. (л.д. 103-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R дисков с имеющимися файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 105)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ответы на запросы, предоставленные ПАО «Сбербанк» №, № об открытии счета № банковской карты № на имя ФИО1, выписки по операциям по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены транзакции в 17:22:05 и 20:21:09 (время МСК) на АЗС, 09:10:03 в аптеке Здравствуйте (л.д. 106-107):

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответов на запросы, предоставленных ПАО Сбербанк №, № (л.д. 108)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 скриншоты с мобильного телефона; перепечатка из электронного журнала (кассовый чек #№ от ДД.ММ.ГГГГ), чек «Сбербанк АЗС Тяжинский, <адрес>, <адрес>», с операциями за ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 20:21 по карте MIR №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Салют» ИНН <***>. (л.д. 117-119)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотов с мобильного телефона; перепечатки из электронного журнала, чек «Сбербанк», копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии защитника Глушковой Ж.Н. между ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО10 описал обстоятельства передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, подозреваемый ФИО2 пояснил, что полагал, что банковская карта принадлежит ему (л.д. 80-81)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 в присутствии его защитника указал на магазин «Пятерочка» по <адрес> где на касса № он забрал банковскую карту серого цвета; на АЗС по <адрес>, где он осуществил оплату топлива по данной банковской карте; аптек «Здравствуйте», где им был приобретен товар, оплату за который он осуществил данной банковской картой, магазин «Мария-Ра» <адрес> «в котором он пытался оплатит товар указанной банковской картой. (л.д. 151-153, 155-157).

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд находит последовательными, не имеющими существенных противоречий, они согласуются с иными доказательствами по делу, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самими подсудимыми, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что они полные, последовательные, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей путем изъятия (оплаты приобретенных продуктов) денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность действий по тайному хищению чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от его действий, желал их наступления.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений (п. «к» ч.1).

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивом преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ установить испытательный срок с возложением ряда обязанностей.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Установлено обстоятельство, смягчающее наказание по п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковские карты банка ПАО Сбербанк, возвращенные законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2, CD-R диски с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного телефона, перепечатка из электронного журнала (кассовый чек), чеки «Сбербанк» (АЗС), копия чека №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с. ч 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО2 по назначению в общей сумме 10363,60 рубля.

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным частично освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 частично освободить. Взыскать в ФИО2 в доход федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские карты банка ПАО Сбербанк, возвращенные законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2, CD-R диски с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного телефона, перепечатка из электронного журнала (кассовый чек), чеки «Сбербанк» (АЗС), копия чека №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле №