Апелляционное определение № 33-7997/2025 33-99/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Курносенко Е.А. Дело № 33-99/2026 (33-7997/2025 (2-3037/2024)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0009-01-2024-004450-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Трегубовой Е.В.,

судей: Корытникова А.Н., Макаровой Е.В.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 24 декабря 2024 г. по иску «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) к администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в котором просило взыскать с ответчиков денежные средства в размере 764972,41 руб., госпошлину в размере 10849,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб., способ реализации - публичные торги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО14 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 577040 руб. на приобретение транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (ЛОО/ЛАЧЕТТИ) CHEVROLET CLAN (J200/LACETTI).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело не открывалось, транспортное средство оценивает в 360000 руб.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2024 исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» удовлетворены.

С ФИО5 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 371740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10849,72 руб., а всего 382589,72 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (Т200/ЛАЧЕТТИ) CHEVROLET CLAN (J200/LACETTI), 2012 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, определен способ реализации предмета залога путем его продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в размере 360000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Березовского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что после смерти сына в наследство никто не вступал, спорный автомобиль находится на хранении у внука. Недополученная пенсия также наследниками не получена, что свидетельствует о том, что никто не вступил в наследство после смерти ФИО2

Кроме того, ФИО2 действительно был зарегистрирован в её квартире, принадлежащей ей на праве собственности, однако, фактически он проживал со своей сожительницей в г. Кемерово.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2026 постановлено: перейти к рассмотрению настоящего дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 577040 руб., сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (7200/ЛАЧЕТТИ) CHEVROLET CLAN (J200/LACETTI), в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2022 обязанность кредитора исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.182 т.1).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО5 приходилась матерью ФИО2

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2 не имеется (л.д.94 т.1).

Согласно ответу Управления ЗАГС Кузбасса (л.д.126 т.1) ФИО2 приходился отцом ФИО4, ФИО1 (ранее – ФИО12) А.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора к участию в деле судом не были привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего ФИО2, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7

Исходя из изложенного, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство ФИО2, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2 не производились (л.д.132 т.1).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и иных видов техники за ФИО2 не зарегистрировалось (л.д.127 т.1).

На момент смерти заемщик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 116 т.1) и сведениями МВД (л.д. 95-96 т.1).

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 (л.д.140-142 т.2). ФИО2 правообладателем объектов недвижимости не значится (л.д. 146 т.2).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу на имя ФИО2 по состоянию на 05.08.2024 имеются открытые счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ» ПАО Сбербанк, АО «Реалист Банк» (л.д. 125 т.1).

Согласно ответу ПАО «Банк ЗЕНИТ» остаток денежных средств на счете по состоянию на 14.12.2022 составляет 124,20 руб. (л.д.231 т.1).

По иным счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Реалист Банк» остатка денежных средств на дату смерти ФИО2 не установлено.

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, недополученная пенсия в связи со смертью ФИО2 за период с 12.12.2022 по 31.12.2022 составляет 11615,87 руб., ЕДВ в размере 3117,26 руб. (л.д. 130 т. 1).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на 14.12.2022 за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2012 года выпуска, VIN: №, гос.номер № № (л.д. 21 т. 2).

В соответствии с заключением об оценки рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI) составляет 360000 руб. (л.д. 4-5 т. 2).

Учитывая имеющуюся информацию, стоимость наследственного имущества составляет 374857,33 руб. (360000 + 11615,87 + 3117,26 + 124,20 = 374857,33).

Из письменных пояснений ФИО4 усматривается, что ФИО2 в сентябре 2022 г. поставил спорный автомобиль в гараж ФИО4

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных при управлении транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI), 2012 года выпуска, VIN: №, за период с 14.12.2022 по настоящее время отсутствуют (л.д. 168 т.2).

Из ответа ПАО «Банк ЗЕНИТ» усматривается, что 17.07.2023 ФИО5 обращалась в ПАО «Банк ЗЕНИТ» с заявлением, в котором информировала о смерти ФИО2, предоставляла копию свидетельства о смерти и предлагала забрать автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/LACETTI) находящийся в залоге у банка.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбасса и Томской области, поскольку после смерти ФИО2 наследники первой очереди по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, иных наследников не выявлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества судебной коллегией также не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области отвечает по долгам ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 374857,33 руб.

Следовательно, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО2 в размере 374857,33 руб.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10849,72руб. (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины в размере 5316,36 руб. подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2024 г. отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 374857,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН (Т200/ЛАЧЕТТИ) CHEVROLET CLAN (J200/LACETTI), 2012 года выпуска, VIN: №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбасса и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Е.В. Трегубова

Судьи: А.Н. Корытников

Е.В. Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.