Приговор № 1-52/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-000299-21 КОПИЯ

Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника- адвоката Рудика С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.06.2009 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п.«в, д» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

19.04.2013 освобожден по отбытию наказания,

2) 17.09.2015 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

3) 19.01.2016 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), с частичным присоединением на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 17.09.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 30 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

4) 03.02.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 19.01.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

18.01.2018 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора не отбыто;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.09.2015 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 29.09.2015 приговор вступил в законную силу.

Кроме того, 19.01.2016 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. 30.01.2016 приговор вступил в законную силу.

28.11.2018 около 02 часов 02 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществлял движение на территории ГО <адрес> и в 02 часа 02 минуты на 5 км. подъездной автодороги к <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г Первоуральску.

В ходе проведения проверки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch» прибор №, однако он выразил свой отказ от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № После чего сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС составлен протокол <адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 выразил отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Суд также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе нахождение сожительницы в состоянии беременности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 30.06.2009 и 03.02.2016.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 03.02.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12.02.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.