Приговор № 1-246/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-246/2018

Уголовное дело № 1-246/18.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 14 июня 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой ФИО5

защитника Ананьева А.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершила кражу, то есть чайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у <адрес>, где увидела, стоящий в восьми метрах от указанного дома, автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, стекло передней пассажиркой двери которого было открыто, а на передней панели лежал кошелек, который она решила похитить. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из машины и не может видеть ее преступных действий, через открытое стекло тайно похитила, взяв рукой, принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере 6.300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> и зная, что в кармане брюк, надетых на ФИО3, находится принадлежащий ему телефон “<данные изъяты> решила его похитить. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не может видеть ее преступных действий, тайно похитила из кармана брюк, надетых на ФИО3 телефон “<данные изъяты> стоимостью 2.700 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО7 II.А. совершила преступление, предусмотренное п.“г” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде № по левую сторону от <адрес>, где увидела детскую коляску “<данные изъяты> принадлежащую ФИО4 и решила ее похитить. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее никто не видит, тайно похитила детскую коляску “<данные изъяты>” стоимостью 5.500 рублей, чем причинила ФИО4 значительный ущерб, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Ананьев А.А., против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО5 и квалифицирует их по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по двум преступлениям предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО5, которая <данные изъяты>, является не судимой (л.д.156), в течение года привлекалась к административной ответственности (л.д.174-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений (14, 55, л.д.122), активное способствование следствию в расследовании преступлений (л.д149-152), а так же полное признание ею вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же конкретных обстоятельств их совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимой и ее отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО5 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшим – оставить у них по принадлежности, два отрезка дактопленки с двумя следами пальцев рук ФИО5 и дактокарту ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов