Решение № 2-1237/2020 2-1237/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1237/2020




Дело № 2-1237/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <...> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на сумму 709 677 рублей, с процентной ставкой 15,40 % годовых, сроком по <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик же не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 672 961,18 руб., в том числе 570 450,58 руб. - основной долг, 96 727,26 руб. - проценты, 5 783,34 руб. - пени. Указанную сумму задолженности вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 9 929,61 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и вероятного проживания, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 709 677 руб., сроком до <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 070 руб. в дату до 10 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Своей подписью заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями договора (пункт 14 кредитного договора).

Для проведения расчетных операций в рамках заключенных договоров был открыт ссудный счет на имя ФИО1, денежные средства Банком были перечислены на указанный счет.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

<...> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем, изменилось наименование с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору имел место <...>. Срок возврата кредита не истек.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности в срок, не позднее <...>, направление которого подтверждается отчетом об отслеживании, ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 672 961,18 руб., в том числе 570 450,58 руб. - основной долг, 96 727,26 руб. - проценты, 5 783,34 руб. - пени.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929,61 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 9 929,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...><...> по состоянию на <...>, в следующем размере: 570 450 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб. 56 коп - задолженность по основному долгу, 96 727 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 26 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 34 коп. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Лыщенко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ