Решение № 2-1237/2020 2-1237/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1237/2020

дело №2-1237/2020

03RS0044-01-2020-001746-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Родник», участок 134. В ходе эксплуатации жилого дома были обнаружены следующие недостатки: материал (брус) используемый для строительства дома не просушен, появилась сырость, брус соединен при помощи гвоздей, а не шкантов, в связи с этим стены (брус) выдавливает, фундамент практически отсутствует, залит на землю, между фундаментом и брусом не уложена гидроизоляционная подложка, в связи с чем влага поступает от бетона в брус (брус гниет), в подполе очень сыро, половые доски покрыты плесенью, протекает крыша, брус покрылся трещинами, когда идет косой дождь течет вода по стенам, задувает ветер, в доме холодно и сыро, полы очень тонкие, прогибаются под тяжестью человека. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранений приобретенного дома, однако ответчик данные требования не выполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, ссылаясь на то, что истец пропустил срок обращения с требованиями, связанными с недостатками товара.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела в собственность жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:3289, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, Иглинский с/с, вблизи Иглино, СНТ «Родник», участок 134, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:26:181001:3121.

Согласно условиям договора купли-продажи жилой дом приобретен покупателями за 1 211 500 руб., земельный участок - за 604 руб.

Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют (п. 2 акта приема-передачи).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявленные недостатки в виде сырости и выдавливания бруса, использованного при строительстве стен дома; отсутствие фундамента дома; отсутствия гидроизоляционной подложки; сырости подвала; плесени дощатых полов; протечки крыши, отчего намок и гниёт утеплитель; брус покрылся трещинами, из-за чего во время дождя вода течет по стенам дома, дует ветер, в доме холодно и сыро, полы проваливаются под тяжестью.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, указанные недостатки стали обнаруживаться ею сразу после покупки дома, она неоднократно устно обращалась к ответчику по вопросу их устранения, однако, ответчик не сделал этого.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что о недостатках приобретенного жилого дома истцу стало известно в 2015 году.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из содержания договора купли-продажи не следует, что сторонами обговаривались условия о сроках предъявления покупателями требований, связанных с недостатками жилого дома, а потому на спорные правоотношения распространяются сроки, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, то есть разумные сроки, но в пределах двух лет со дня передачи товара.

Как ранее отмечено судом, жилой дом был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил истец в ходе судебного заседания.

Стало быть, в течение двух лет с момент передачи жилого дома (с учетом сезонных изменений) у истцов имелась возможность выявить указанные недостатки и обратится к ответчику с требованием об их устранении или возмещении строительных затрат.

Однако, истец с подобным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ0 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.15).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика стоимостного возмещения выявленных недостатков.

Положениями ст. 756 ГК РФ предусмотрено, что предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет

Вместе с тем, положения данной правовой нормы регулируют отношения, возникшие в связи с заключением договора строительного подряда, тогда как между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома.

Стало быть, в данном случае обращение с претензией относительно недостатков приобретенного товара могло быть предъявлено в сроки, установленные п. 1 ст. 477 ГК РФ, то есть в пределах 2-х лет со дня передачи товара покупателю.

В этой связи, суд полагает, что довод представителя истца о том, что срок обращения с претензией в связи с обнаружением ненадлежащего качества строительных работ не пропущен, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В части заявленных требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать, поскольку законом прямо не предусмотрено возможности компенсации морального вреда при возникновении материально-правовых отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд полагает, что с нее в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина