Решение № 12-232/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-232/2025

Дело № 12-232/2025

23МS0036-01-2025-00807-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.04.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 19.12.2024 он получил уведомление от Налоговой по госуслугам о назначенном штрафе в размере 5000 рублей, что подтверждается скриншотом с госуслуг, а 20 декабря 2024 года т.е. на следующий день оплатил данный штраф. Ранее о возбуждении в отношении административного дела я не знал и не был должным образом уведомлен. На заседание 15.04.2025 уведомлен 01.04.2025г. и выехал на него, однако опоздал на 35 минут и не смог участвовать в заседании, на котором бы полностью доказал свою невиновность, так как был лишен права оплатить штраф 5000 рублей сразу по постановлению об административном правонарушении из-за того, что не был уведомлен о ведении в отношении меня административного производства. Считает, что мировой судья судебного участка №36 не рассмотрел полностью административный материал, так как не установил факта отсутствия уведомления заявителя должным образом.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащем образом извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1. согласно постановлению 29.08.2024 №. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он не оплатил в срок до 03.12.2024, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействии лица, выразившимся в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

При этом суд принимает во внимание, что постановление 29.08.2024 № ФИО1 не оспорено в установленном законом порядке, штраф оплачен 24.12.2024 в полном объеме в размере 5 000 рублей после истечения срока добровольной оплаты.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Суд считает, что всем исследованным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов