Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-156/2020

УИД 32RS0007-01-2020-000012-23

Дело № 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 16.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 58 890 руб. 62 коп. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 18.11.2019г. составила 68 624 руб. 82 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 58 889 руб.68 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 9 735 руб.14 коп.

В связи с изложенным, истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по договору № от 16.09.2013 г. в размере 68 624 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 74 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (доверенность №283-ГО от 17.07.2019г.) ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Сослался на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств в других кредитных организациях, в связи с чем просил предоставить ему рассрочку по взысканию кредитной задолженности в размере удержаний не более 30% от размера заработной платы.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года ФИО1 обратился к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, рассмотрев которое, Банк открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб. сроком до востребования с уплатой 33% годовых, то есть, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

После чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Данный договор кредитования является смешанным, он содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте договора кредитования, анкете заявлении, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Тем самым, ответчик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, которая по состоянию на 18.11.2019 года составляет 68 624 руб. 82 коп., из которых 58 889 руб. 68 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 9 735 руб.14 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, с указанной суммой задолженности ответчик ФИО1 согласился, не оспаривая ее размер, контррасчет им не представлен.

На момент рассмотрения дела кредитный договор недействительным, не признан.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств исполнения кредитного договора и его безденежности, одновременно установлено наличие нарушений заемщиком условий договора кредитования, выразившихся в несвоевременном внесении достаточных платежей в счет возврата полученного займа и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств или снижения размера взыскиваемой задолженности, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитного договора, и не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, такие изменения не могут относиться к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Заявленные требования ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отклоняются судом.

При наличии материальных затруднений, на которые ссылается ответчик, он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

В настоящее время указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства, связанные с его материальным положением, сложной финансовой ситуацией, документально по делу ничем не подтверждены.

Оснований, которые бы указывали на исключительный характер и на серьезные препятствия к совершению исполнительных действий судом не установлено, кроме того, на данной стадии никаких исполнительных действий в отношении ответчика, не производится.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 не лишен права и возможности обращения в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, изложив свои доводы о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могут быть учтены при данном обращении и разрешении заявления по существу.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика ФИО1 по выполнению требований заключенного кредитного договора № от 16.09.2013г. и неподлежащей к взысканию с него задолженности в размере 68 624 руб. 82 коп., суду не представлено, кроме того, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем свидетельствует приобщенное в материалы дела заявление ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 2 258 руб. 74 коп., подтвержденную документально платежным поручением №203595 от 26.11.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 16.09.2013 года в размере 68 624 (шестидесяти восьми тысяч шестисот двадцати четырех) рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 (двух тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков