Решение № 12-251/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-251/2025

Судья Хуаде М.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........7 на основании доверенности ...........3 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от .......... ...........7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились защитник ...........7 на основании доверенности ...........3 и представитель потерпевшего ...........4 адвокат ...........5 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя потерпевшего, просившего оставить постановление судьи районного суда без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 21 час 40 минут, на автомобильной дороге М-4 «Дон», 1315 км + 300 м, водитель ...........7, управляя транспортным средством «Вольво», г.р.з. ........, двигался со стороны ............ в сторону ............, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........6, и допустил с ним столкновение, вследствие чего транспортное средство «Тойота» допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Тойота», г.р.з. ........, ...........4 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........7 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ...........7 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом сведений, характеризующих личность виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ...........7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении ............ от ..........; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ............ от ..........; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..........; объяснениями водителя ...........6; объяснениями потерпевшего ...........4; видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ........ от ..........; экспертным заключением ........э от ..........; заключением экспертов ........, 2264, 2372/6-4-24, 2514/7-4-24 от .........., которые исследованы в судебном заседании и оценены в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........7 на основании доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский